裁判書系統

112年度重訴字第632號

原      告  臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人  劉佩真 

訴訟代理人  陳依靈 

被      告  嵩鼎國際股份有限公司

兼上列一人

法定代理人  張呈基 

被      告  郭美娟 

            張家豪 

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年8月8日言詞辯論終結，判決如下：

被告應連帶給付原告新臺幣壹仟參佰零壹萬貳仟參佰捌拾伍元，及如附表所示之利息、違約金。

訴訟費用新臺幣壹拾貳萬陸仟伍佰柒拾陸元由被告連帶負擔。 

本判決於原告以新臺幣肆佰參拾參萬捌仟元為被告供擔保後，得假執行。

壹、程序部分：

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查兩造約定以本院為第一審管轄法院，有授信約定書第19條約定可憑（見本院卷第23頁、第27頁、第31頁、第37頁），故本院自有管轄權，合先敘明。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款事由，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分

一、原告起訴主張略以：

  ㈠被告嵩鼎國際股份有限公司（下稱嵩鼎公司）於民國108年7月11日邀同被告張呈基、郭美娟、張家豪為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）17,550,000元，約定借款期間自108年7月23日至113年7月23日，利息按中華郵政二年期定期儲金機動利率加碼年息1.905%機動計算，自109年4月16日起至110年4月16日止，按原借款利率減0.81%計算，自貸放後按月平均攤還本息，共分60期，第一期本息自108年8月23日起開始繳付，嗣依契據條款變更契約約定，自109年4月15日簽妥契據條款變更契約並完成鍵機日起核予寬限期一年，寬限期内按月繳息，本金暫緩攤還，寬限期滿，依剩餘期限按月平均攤還，其後自111年5月起至112年4月止，按月償還本金35,000元，利息按月繳納，自112年5月起，按月繳息，依剩餘期限按月平均攤還本金；並約定如未依約清償，除按上開利率計息外，逾期在六個月以內者，按上開利率10%，逾期超過六個月者，按上開利率20%計付違約金，並喪失期限利益，債務視同全部到期。

  ㈡被告嵩鼎公司於108年7月11日邀同被告張呈基、郭美娟、張家豪為連帶保證人，向原告借款2,190,000元，約定借款期間自108年7月18日至113年7月18日，利息按中華郵政二年期定期儲金機動利率加碼年息1.905%機動計算，自109年4月16日起至110年4月16日止，按原借款利率減0.81%計算，自貸放後按月平均攤還本息，共分60期，第一期本息自108年8月18日起開始繳付，嗣依契據條款變更契約約定，自109年4月15日簽妥契據條款變更契約並完成鍵機日起核予寬限期一年，寬限期内按月繳息，本金暫緩攤還，寬限期滿，依剩餘期限按月平均攤還，其後自111年6月起至112年5月止，按月償還本金35,000元，利息按月繳納，自112年6月起，按月繳息，依剩餘期限按月平均攤還本金；並約定如未依約清償，除按上開利率計息外，逾期在六個月以內者，按上開利率10%，逾期超過六個月者，按上開利率20%計付違約金，並喪失期限利益，債務視同全部到期。

  ㈢詎被告嵩鼎公司就上開二筆借款未依約繳付本息，尚欠本金12,023,250元、989,135元及其利息、違約金未清償，依約債務視為全部到期，被告嵩鼎公司應清償全部款項。而被告張呈基、郭美娟、張家豪既為上開借款債務之連帶保證人，自應負連帶清償責任。為此，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：⒈如主文第1項所示。⒉願供擔保請准宣告假執行。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由：

  ㈠按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認。但因他項陳述可認為爭執者，不在此限。當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定。但不到場之當事人係依公示送達通知者，不在此限。民事訴訟法第280條第1、3項分別有明定。本件原告主張之事實，已據其提出中小企業創新發展專案貸款契約書、授信約定書、契據條款變更契約、放款利率歷史資料表、撥款還款明細查詢單、催收款項暨呆帳債權備查卡等件為憑（見本院卷第17頁至第75頁），核屬相符。又被告非經公示送達已收受開庭通知及起訴狀繕本，未於言詞辯論到場陳述意見或提出書狀爭執，依上開規定視同自認，則原告之主張，自堪信為真實。

  ㈡次按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文；復按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第233條第1項、第250條第1項分別定有明文；再按稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約；又保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔，同法第739條、第740條亦分別有明定。末按連帶債務之債權人，得對債務人中之一人，或數人，或全體，同時或先後請求全部或一部之給付，亦為民法第273條第1項所規定。被告嵩鼎公司向原告借款未依約清償，經全部視為到期，尚積欠如主文第1項所示之本金、利息及違約金迄未清償，而被告張呈基、郭美娟、張家豪為被告嵩鼎公司之連帶保證人，揆諸上開說明及規定，被告自應負連帶清償責任。

  ㈢從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金為有理由，應予准許。

四、原告陳明願供擔保以代釋明聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額，准予宣告假執行。

五、本件訴訟費用，確定如主文第2項所示之金額。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　8 　　月　　22　　日

                  民事第八庭    法  官  宣玉華

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　8 　　月　　22　　日

                                書記官  林怡秀

附表：