裁判書系統

112年度重訴字第949號

原      告  楊健明 

被      告  華縉實業有限公司

法定代理人  江其興 

上列當事人間請求返還不當得利事件，本院於民國112年11月1日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣930萬元，及自民國112年10月17日日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：其於民國000年0月間起，因受詐騙集團以LINE投資股票及購買新股權之簡訊詐騙，依示於同年6月5日、6日先後將新臺幣（下同）365萬元、265萬元、180萬元、120萬元，共計930萬元之金額匯入被告設於第一商業銀行帳號20110***77號帳戶中，嗣經其向警報案，循線緝獲余小倩及陳怡潔等人，並經檢察官起訴在案。據上，原告因受詐騙匯款受有損害，被告係無法律上原因受有利益，爰依民法第179條規定，提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告930萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。

三、本件被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

四、得心證之理由：

　㈠原告主張之前揭事實，業據提出匯款申請書4紙及警局受理案件證明單、臺灣臺北地方檢察署檢察官112年度偵字第25957號起訴書各1紙為證，核與本院調閱被告上開帳戶之開戶客戶基本資料、歷史交易明細表之內容相符，被告既未到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或主張，自堪信原告之主張為真實。

　㈡按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益。雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同，民法第179條定有明文。又不當得利依其類型可區分為「給付型之不當得利」與「非給付型不當得利」，前者係基於受損人之給付而發生之不當得利，後者乃由於給付以外之行為（受損人、受益人、第三人之行為）或法律規定或事件所成立之不當得利。受益人之受有利益，若非出於給付者之意思導致他方受有利益，應屬非給付型不當得利。查原告係因受詐騙始將款項匯入被告上開帳戶內，已如前述，兩造間未存有債權債務或其他基礎之法律關係，則原告對被告並非有意識地基於一定目的而增益被告之財產，被告之受領顯非以給付方式取得財產利益，致原告受損害，核屬非給付型之不當得利。又指示給付之關係，係在指示人與被指示人間存有基礎之契約關係，指示人與領取人（第三人）間亦有一定之法律關係存在，且被指示人係為履行其與指示人間逕向領取人（第三人）給付之約定，而向領取人給付之情形下，始足當之；而受詐欺者就其所為給付，與施詐者間並無契約關係可言，縱依施詐者要求而向第三人給付，其與施詐者、第三人間亦無從成立指示給付關係，是被告取得原告匯入上開帳戶之款項，依上開說明，自應屬無法律上之原因而受有利益，並致原告受損害，而成立不當得利。

　㈢末按受領人於受領時，知無法律上之原因或其後知之者，應將受領時所得之利益，或知無法律上之原因時所現存之利益，附加利息，一併償還，民法第182條第2項定有明文，原告僅請求自起訴狀繕本送達翌日即112年10月17日（院卷第41頁送達證書參照）起算之利益，亦屬有據。　　

五、綜上所述，原告依民法第179條規定，請求被告給付原告930萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即112年10月17日（院卷第41頁送達證書參照）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　11　　月　　15　　日

                  民事第六庭    法　官　林瑋桓

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　11　　月　　15　　日

                                書記官　巫玉媛