裁判書系統

113年度仲執字第6號

聲  請  人  興利工程顧問股份有限公司

法定代理人  林正萬 

代  理  人  陳柏瑋律師

相  對  人  寶源不動產估價師事務所

法定代理人  葉紫光 

上列當事人間聲請商務仲裁執行裁定事件，本院裁定如下：

一、中華民國仲裁協會於民國111年2月14日所為110仲聲愛字第42號仲裁判斷書主文第一項所載「相對人應給付聲請人新台幣（下同）354,800元整（含稅），及自本仲裁判斷書送達翌日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息」、第三項所載「仲裁費用由相對人負擔百分之七十七」，准予強制執行。

二、聲請程序費用由相對人負擔。

一、按仲裁人之判斷，於當事人間，與法院之確定判決，有同一效力；仲裁判斷，須聲請法院為執行裁定後，方得為強制執行，仲裁法第37條第1項、第2項前段定有明文。次按有下列各款情形之一者，法院應駁回其執行裁定之聲請︰㈠仲裁判斷與仲裁協議標的之爭議無關，或逾越仲裁協議之範圍者。但除去該部分亦可成立者，其餘部分，不在此限；㈡仲裁判斷書應附理由而未附者。但經仲裁庭補正後，不在此限；㈢仲裁判斷，係命當事人為法律上所不許之行為者，仲裁法第38條亦有規定。

二、聲請意旨略以：聲請人與相對人間請求返還溢領報酬及借款事件，經中華民國仲裁協會於民國111年2月14日（聲請狀誤載為111年2月15日）作成110年度仲聲愛字第42號仲裁判斷書（下稱系爭仲裁判斷書），命相對人給付聲請人如系爭仲裁判斷書主文第1項所示金額及利息，並負擔部分仲裁費用；惟相對人迄今均未履行，爰依仲裁法第37條第2項規定，聲請准予強制執行等語。

三、經查，聲請人就主張之上開事實，已提出系爭仲裁判斷書為憑（本院卷第9至38頁），而系爭仲裁判斷書已合法送達相對人乙節，亦經本院依職權調取該案仲裁卷宗核閱無誤；又系爭仲裁判斷書經本院審認，並無仲裁法第38條各款所列情形，故認本件聲請於法尚無不合，應予准許。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　26　　日

　　　　　　　　　民事第三庭  法　官  陳冠中

以上正本係照原本作成。

如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。　　　　　　　　　　　　　　　　　　

中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　26　　日

　　                          書記官  劉則顯