113年度保險字第55號
即 原 告 吳珀承
即追加原告 吳泰和
上列
聲請人與
被告南山人壽保險股份有限公司間請求給付保險金事件，聲請人聲請追加相對人為原告，本院裁定如下：
吳泰和應於本裁定送達後7日內，就本院113年度保險字第55號給付保險金事件關於
訴之聲明第2項之請求，追加為原告
，逾期未追加，視為一同起訴。
理 由
一、聲請意旨
略以：聲請人與相對人之母呂碧（下以姓名稱之）於民國111年5月4日死亡；呂碧生前曾向被告購買南山人壽美滿人生長期照顧終身保險（保單號碼：Z000000000）、美滿多福2美元利率變動型終身壽險（保單號碼：Z000000000），尚有未到期保費新臺幣（下同）819,618元應返還
要保人呂碧；該未到期保費之返還
債權，應由聲請人及相對人吳泰和
繼承，而為
公同共有；聲請人依繼承及保險契約之
法律關係請求被告返還未到期保費819,618元部分（即訴之聲明第2項），屬公同共有債權之行使，
訴訟標的必須
合一確定，應由全體
繼承人一同起訴及應訴，
當事人適格始無欠缺。
惟相對人不願與聲請人聯繫，
爰依民事訴訟法第56條之1規定，聲請裁定命追加相對人為
本件原告等語。
二、
按訴訟標的對於數人必須合一確定而應共同起訴，如其中一人或數人拒絕同為原告而無正當理由者，法院得依原告聲請，以裁定命該未起訴之人於一定期間內追加為原告。逾期未追加者，視為已一同起訴，民事訴訟法第56條之1
定有明文。又按繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承人財產上之一切權利、義務；繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有；公同共有物之處分及其他之權利行使，除法律另有規定外，應得公同共有人全體之同意，民法第1148條第1項本文、第1151條、第828條第3項分別定有明文。準此，
公同共有人中之一人或數人除經其他公同共有人全體之同意，或依民法第821條規定為公同共有人全體之利益對第三人為回復公同共有物之請求，得單獨或共同起訴外，公同共有人中之一人或數人，倘係基於公同共有
法律關係為請求者，仍屬固有
必要共同訴訟，應由公同共有人全體起訴，當事人之適格始無欠缺。如公同共有人中之一人或數人拒絕同為原告而無正當理由者，依
前揭規定，原告得聲請法院以裁定命該未起訴之人於一定期間內追加為原告，逾期未追加者，視為已一同起訴。
三、
經查，原告主張呂碧對被告有未到期保費819,618元之債權等節，
業據提出被告之113年4月12日函為證。又
兩造為呂碧之
共同繼承人，呂碧對被告之
上揭債權，即因繼承而為兩造公同共有，則聲請人依繼承及保險契約之法律關係，請求被告返還未到期保費819,618元，
揆諸前揭說明，即屬公共同有權利之行使，其訴訟標的對於呂碧之全體繼承人有合一確定之必要，
而應共同起訴。本院已依法通知相對人表示意見，該通知已於113年6月13日寄存於相對人住所所在之臺北市政府警察局內湖分局內湖派出所，有送達證書在卷可稽（見本院卷第91-93頁），相對人迄今仍未答覆，是聲請人聲請本院裁定命相對人追加為本件原告，於法有據，應予准許，爰裁定命相對人應於收受本裁定送達翌日起7日內追加為原告，若逾期未追加，依前揭民事訴訟法第56條之1
第1項後段規定，視為已一同起訴。四、依民事訴訟法第56條之1第1項規定，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 7 月 4 日
民事第一庭 法 官 李桂英
如對本裁定
抗告須於裁定送達後10日內向本院提出
抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元
中 華 民 國 113 年 7 月 4 日