113年度全事聲字第46號
異 議 人 貝鑫有限公司
相 對 人 株式会社メデｨコム‧トイ
上列
當事人間
聲請假扣押事件，
異議人對於民國113年2月29日本院
司法事務官所為113年度司裁全字第137號裁定提出異議，本院裁定如下：
理 由
一、
按債權人就金錢請求或得易為金錢請求之請求，欲保全
強制執行，得聲請假扣押；請求及假扣押之原因，應釋明之；前項釋明如有不足，而
債權人陳明願供
擔保或法院認為
適當者，法院得定相當之擔保，命供擔保後為假扣押，民事訴訟法第522條第1項、第526條第1項、第2項分別定有明文。所謂假扣押之原因，依民事訴訟法第523條規定，係指日後有不能強制執行或甚難執行
之虞，如
債務人浪費財產，增加負擔，或就其財產為不利益之處分將成為無
資力之狀態，或將移住遠地、逃匿無蹤、隱匿財產，或債務人對債權人應給付之金錢或得易為金錢請求之債權，經催告後仍斷然拒絕給付且債務人現存之既有財產，已瀕臨成為無資力，或與債權人之債權相差懸殊，將無法或不足清償滿足該債權等，在一般社會之通念上可認其將來有不能強制執行或甚難執行之虞
等情形。
二、
經查，
相對人聲請對
異議人之財產為假扣押，就假扣押之請求部分，
業據提出異議人與美國Bait公司透過JOOR平臺向相對人下單之郵件及訂單、請款單、海運提單及裝箱清單、相對人委任
律師寄發之函件等為證，
堪認已有相當之釋明；就假扣押之原因部分，相對人主張異議人之資本總額僅新臺幣（下同）300萬元，與其積欠相對人債務高達1880萬元相差懸殊，依一般社會觀念，日後有不能執行之虞，並提出異議人之公司登記基本資料為證，亦為相當之釋明。相對人之釋明雖有不足，然其陳明願供擔保以代釋明之不足，原裁定
准許相對人為異議人供擔保630萬元後，得對於異議人所有之財產於1880萬2539元之範圍內為假扣押，依上開規定及說明，並無違誤，異議人聲明異議為無理由。三、據上論結，
本件異議為無理由，依民事訴訟法第240條之4第3項後段，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 5 月 22 日
民事第八庭 法 官 謝宜伶
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出
抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 5 月 22 日