臺灣臺北地方法院民事判決
113年度勞小字第72號
原 告 賴孟慧
李柏毅律師
被 告 第一金人壽保險股份有限公司
上列
當事人間請求給付工資事件，本院於民國113年11月1日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應給付原告新臺幣53,875元，
暨自民國113年6月15日起至清償日止
按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用確定為新臺幣1,000元，並應加給自本判決確定
翌日起至清償日止按週年利率百分之5計算之利息，由被告負擔。
本判決得
假執行；但被告如以新臺幣53,875元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張
略以：原告自民國98年2月9日起受僱於被告，於113年6月14日離職前擔任資深經理人員職務，月薪為新臺幣（下同）113,760元。依被告工作規則、人事管理規則，已規定優於法定之特別休假日數，
兩造間員工聘僱合約書又有更優之約定，令原告自到職後即享有每年20日起之特別休假，又被告之工作規則、人事管理規則規定採「歷年制」，但即使同時採「預給制」，原告離職時服務年資亦已滿15年，被告仍應給足26日特別休假，並結算特別休假未休工資，然被告卻以原告113年度在職日數依比例結算特別休假並據以發給本休工資，致短發53,875元，原告自得依勞基法第38條第4項、被告工作規則第27條、人事管理規則第48條規定，請求被告給付113.6612小時特別休假未休工資53,875元等語，
並聲明如主文第1項所示。
二、被告辯解略以：對原告起訴主張之原因事實不爭執，被告很注重勞工權益，
本案發生後，也曾諮詢外部事務所等語。
三、
經查，原告主張之
上開事實，
業據提出員工聘僱合約書、勞資爭議調解紀錄、兩造間之電子郵件、被告工作規則、人事管理規則等件影本為證，
核屬相符，復為被告所不爭執，
堪信原告上開主張之事實為真。從而，原告依勞基法第38條第4項、被告工作規則第27條、人事管理規則第48條規定，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
四、
本件為勞動事件，就勞工即原告勝訴部分，應依勞動事件法第44條第1項、第2項之規定，
依職權宣告假執行，同時宣告被告得供擔保，而免為假執行，並酌定相當之金額。
五、訴訟費用負擔之依據：勞動事件法第15條、民事訴訟法第78條，並依同法第436條之19第1項規定，確定本件訴訟費用額為1,000元，並為訴訟費用負擔之
諭知。
中 華 民 國 113 年 11 月 22 日
勞動法庭 法 官 蒲心智
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 113 年 11 月 22 日