臺灣臺北地方法院小額民事判決
113年度勞小字第78號
上 1 人
被 告 大埔美食餐坊即秦啓翔
上列
當事人間請求給付扣押款事件，本院於民國113年11月12日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應給付原告新臺幣柒萬捌仟貳佰壹拾伍元，及自民國一百一十三年九月二十一日起至清償日止，
按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用確定為新臺幣壹仟元，由被告負擔其中新臺幣柒佰捌拾參元，並應加給本判決確定
翌日起至清償日止按週年利率百分之五計算之利息，餘由原告負擔。
本判決第一項得
假執行；但被告如以新臺幣柒萬捌仟貳佰壹拾伍元為原告
預供擔保，得免為假執行。
理由要領
一、
本件為
訴訟標的金額新臺幣（下同）10萬元以下之勞資爭議
小額訴訟事件，依勞動事件處理法第15條後段
、民事訴訟法第436條之18第1項之規定，判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事項，於必要時得加記理由要領。二、查
原告主張本院核發移轉訴外人丁佳佳（嗣改名為丁妹妹）對被告每月薪資債權全額1/3予原告之扣押及移轉命令（下稱系爭執行命令），未經聲明異議而告確定在案之情，有系爭執行命令及丁佳佳勞工保險投保資料在卷足憑，堪信為真。經扣除丁佳佳生活中心地之臺北市最低生活所必須費用 、及其個人負擔之勞健保費後，原告於民國112年每月可向被告收取之扣押款應為9284元、113年每月可向被告收取之扣押款應為8521元，有司法院扣薪試算表附卷可參。從而，原告依系爭執行命令得向被告請求給付共7萬8215元（計算式：【112年11至12月】9284元×2月+【113年1月至7月】8521元×7月=7萬8215元）暨法定遲延利息；逾此範圍，則屬無據。 三、依民事訴訟法第436條之18第1項規定，除上述理由要領外，僅記載主文，其餘部分省略。
中 華 民 國 113 年 11 月 26 日
勞動法庭 法 官 楊承翰
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
中 華 民 國 113 年 11 月 26 日