113年度勞簡字第102號
原 告 林宸汝
上列原告與
被告林辰澤、林三智、楊淑婉、信義全球資產管理股份有限公司間請求
損害賠償等事件，本院裁定如下：
原告應於本裁定送達五日內，補正聲明第二項請求被告給付之金額，及補正聲明第三項請求回復名譽之具體明確之方法，並按訴訟標的價額補繳不足之裁判費，逾期未補正，即駁回原告之訴。 原告應於本裁定送達五日內，提出調解不成立證明書。
理 由
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13或第77條之14規定繳納裁判費，此為必備之程式。又按起訴，應以訴狀表明原因事實與應受判決事項之聲明，提出於法院為之；原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件之情形，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定
期間命其補正，民事訴訟法第244條第1項第3款、第249條第1項但書第6款定有明文。又民事訴訟法第244條第1項第3款
所稱之「應受判決事項之聲明」
乃請求判決之結論，亦係請求法院應為如何判決之聲明，如
當事人獲勝訴之判決，該聲明即成為判決之主文，並為將來據以
強制執行之依據及範圍。
是以原告提起
給付之訴，依
上揭起訴必備程式之規定，所表明
訴之聲明（給付內容及範圍）與法院所為之判決主文，均必須明確一定、具體合法、
適於強制執行（最高法院98年度
台上字第599號判決意旨參考）。
二、
經查，原告於民國113年8月26日提起
本件訴訟，聲明第二項僅請求被告給付原告「112年薪資獎金之退回之損害。」未具體載明請求之金額若干；聲明第三項僅稱「揭露真實資訊回復名譽予原告。」但未說明係請求何人以何具體明確方式回復原告之名譽，其應受判決事項之聲明無法特定，應予補正。又原告起訴僅繳納裁判費新臺幣（下同）700元，
惟按勞動事件法第12條第1項規定：「因確認
僱傭關係或給付工資、退休金或
資遣費涉訟，勞工或工會起訴或
上訴，暫免徵收裁判費三分之二。」原告訴之聲明第一項
非因確認僱傭關係或給付工資、退休金或
資遣費涉訟者，並無勞動事件法第12條規定暫免徵收裁判費三分之二之適用，是原告就訴之聲明第一項並未繳足裁判費；又原告亦未就訴之聲明第二、三項繳納裁判費。為此，
爰依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定後5日內，補正聲明第二、三項應受判決事項之聲明，並依請求之訴訟標的金額或價額，按民事訴訟法第77條之13或第77條之14所定費率合併計算後繳納第一審裁判費，
逾期不補正，即駁回其訴。
三、又
按勞動事件，除有民事訴訟法第406條第1項第2款、第4款、第5款所定情形之一，因性別工作平等法第12條所生爭議者外，於起訴前，應經法院行勞動調解程序，勞動事件法第16條第1項定有明文。原告於起訴狀中表明本件曾經調解不成立，惟未提供調解不成立證明書到院供參，爰一併命原告應於本裁定送達5日內提出之。 中 華 民 國 113 年 9 月 23 日
勞動法庭法 官 呂俐雯
中 華 民 國 113 年 9 月 23 日