臺灣臺北地方法院民事簡易判決
113年度勞簡字第69號
原 告 葉瀅汝
上列
當事人間請求給付工資等事件，本院於民國113年9月2日
言詞辯論終結，判決如下：
一、被告應給付原告新臺幣捌萬元。
三、
訴訟費用由被告負擔百分之五十三，餘由原告負擔。
四、本判決第一項得
假執行。但被告如以新臺幣捌萬元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：原告自民國112年2月16日起受僱於被告，擔任諮詢師，月薪含本薪新臺幣（下同）3萬1,600元、伙食津貼2,400元，另有全勤獎金1,000元，以及依階段式計算之業績獎金，即以任職店面總業績作為發放之依據，如總業績在200萬元以內（含）時，業績獎金即為總業績乘以1.5%，如超過200萬元至350萬元，超過200萬元至350萬元以內部分，則是乘以3%計算之（下稱
系爭勞動契約），
嗣原告於113年3月3日離職。
惟被告尚積欠原告112年11月份業績獎金8萬元、旅遊津貼7萬元。為此，
爰依系爭勞動契約之約定，提起
本件訴訟等語，
並聲明：被告應給付原告15萬2,317元。
二、被告則以：原告雖主張112年11月份被告仁愛纖體館業績為820萬4,442元，然實際業績應為620萬4,442元，因其中200萬元為員工購買即相關企業老闆購買，此部分當初現場主管有跟原告說明會扣除，而不計入業績計算；至旅遊津貼部分，員工激勵簽呈中獎勵辦法與條件已載明，若因疫情或不可抗之事由而取消，始能折算現金併入薪資發放，至於未參加者不另外發放激勵獎金，而原告於113年3月3日離職，被告業已於同年5月前完成3個梯次之員工激勵旅遊，且原告未達業績目標，故被告並無義務給付原告旅遊津貼等語，資為
抗辯，並聲明：㈠
原告之訴駁回。㈡如受不利判決，願供擔保請准
宣告免為假執行。
三、
兩造不爭執事項：（見本院卷第126至127頁，並依判決文字調整）
㈠原告自112年2月16日起受僱於被告，擔任諮詢師，月薪含本薪3萬1,600元、伙食津貼2,400元，另有全勤獎金1,000元、以及依階段式計算之業績獎金，即以任職店面總業績作為發放之依據，如總業績在200萬元以內（含）時，業績獎金即為總業績乘以1.5%，如超過200萬元至350萬元，超過200萬元至350萬元以內部分，則是乘以3%計算之。原告嗣於113年3月3日離職。
㈡被告就獎金部分於112年5月份有短給付3,600元、112年9月份有多給付6,839元。至於其餘112年6月、7月、8月、10月、12月份給付之獎金並無誤。
㈢兩造就112年11月獎金是否有短少，同意以卷內資料為判斷，不再另行
聲請證據調查。
㈠被告就112年11月份業績獎金部分是否有短給付？
⒈依原告所提出仁愛纖體館之LINE群組翻拍照片（見本院卷第21頁、第75頁），訴外人即櫃檯人員代號「Cindy」之人於112年12月1日所張貼之仁愛纖體館「現金達成」為820萬4,442元，而依兩造所約定之抽成比例，200萬元以內（含）抽成1.5%、200萬元（不含）至350萬元（含）抽成3%、超過350萬元部分抽成4%（見本院卷第21頁、第75頁），則原告之抽成獎金應為26萬3,178元【計算式：2,000,000×1.5%＋（3,500,000－2,000,000）×3%＋（8,204,442－3,500,000）×4%＝263,178，元以下四捨五入】。
⒉被告固辯稱：當初現場主管有跟原告說員工購買部分會扣除，不會列入業績計算等語（見本院卷第53頁），然並未提出證據以資證明，其確實有告知原告，況被告亦自陳，不確定當初主管如何跟員工說等語（見本院卷第53頁）。是被告此部分所辯，要無憑採。
⒊被告又辯稱：原告提出之對話紀錄，其上代號「Cindy」之人只是櫃檯人員，不清楚獎金計算模式等語（見本院卷第53頁）。然被告既將與員工核對業績乙事交由該人員負責，自應明確告知代號「Cindy」之人，各該員工業績之計算方式，或至少告知哪些項目應計入業績獎金的計算基準，以利相關人員核對。則被告公司先前均是由代號「Cindy」之櫃檯人員與員工確認業績金額，有LINE群組翻拍照片為據（見本院卷第9至23頁），自應以該人員所提供表格之金額作為認定計入業績獎金的計算基礎。故被告此部分所辯，亦難憑採。
⒋被告於112年11月份給付予原告之業績獎金為18萬3,178元，有薪資給付明細表為據（見本院卷第21頁），而原告於該月份得領取之業績獎金為26萬3,178元，已如上述，是原告請求被告給付112年11月份短少之業績獎金8萬元（計算式：263,178－183,178＝80,000），當屬有據。
㈡原告得否請求被告給付旅遊津貼？
⒈依原告所提出被告112年度周年慶達成員工激勵旅遊簽呈
所載（見本院卷第25頁），周年慶目標需達成100%以上，年度預算現金目標達成100%，方提撥每人8萬元之激勵旅遊獎金，7個工作天國外旅遊地點及時間待完成獎勵案後與同仁共同討論，並分為兩團出發，
惟若因疫情或不可抗之事由而取消，該獎金將折算現金獎金併入薪資計算。而未參加者視同放棄，不另外發放獎勵金額等語。由上可知，被告公司之旅遊津貼（獎金）
是以每人補助8萬元方式提供國外旅遊，除因疫情或
不可抗力取消，方改以現金給付。
⒉原告自陳其離職後被告有舉辦員工旅遊等語（見本院卷第53頁），姑且不論原告之業績是否有達標，被告既有舉辦員工旅遊，原告自不符合請求被告給付旅遊津貼（獎金）之要件。是原告請求被告給付旅遊津貼（獎金）7萬元，
難謂有據。
五、從而，原告依系爭勞動契約約定，請求被告給付112年11月份業績獎金8萬元，為有理由，應予准許。
逾此範圍之請求，則為無理由，應予駁回。
六、本件依勞動事件法第44條第1項規定，應
依職權宣告假執行；另依同法第44條第2項規定同時宣告被告得供擔保，而免為假執行，並酌定相當之金額。
七、本件為判決之基礎
已臻明確，兩造其餘之陳述及所提其他證據，經本院斟酌後，認為均於判決之結果無影響，亦與
本案之爭點
無涉，自
無庸逐一論述，併此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 113 年 9 月 23 日
勞動法庭 法 官 莊仁杰
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 113 年 9 月 23 日