跳至主要內容

裁判書系統

系統更新將於6/21-6/23每日凌晨0時至6時進行,期間如無法正常查詢,請點選「重新整理」,系統將自動切換至其他主機,造成不便,敬請見諒。
:::

分享網址:
若您有連結此資料內容之需求,請直接複製下述網址

請選取上方網址後,按 Ctrl+C 或按滑鼠右鍵選取複製,即可複製網址。

裁判字號:
臺灣臺北地方法院 113 年度勞簡專調字第 36 號民事裁定
裁判日期:
民國 113 年 07 月 01 日
裁判案由:
損害賠償
臺灣臺北地方法院民事裁定
113年度勞簡專調字第36號
聲  請  人  林建宏 
相  對  人  佳德建材股份有限公司

法定代理人  曾金水 

上列當事人間請求損害賠償事件,本院裁定如下:
    主      文
本件移送臺灣高雄地方法院。
    理      由
一、訴訟之全部或一部,法院認為無管轄權者,依原告聲請依職權以裁定移送其管轄法院,民事訴訟法第28條第1項定有明文。次按勞動事件以勞工為原告者,由被告住所居所、主營業所、主事務所所在地或原告之勞務提供地法院管轄;以雇主為原告者,由被告住所、居所、現在或最後之勞務提供地法院管轄;有關勞動事件之處理,依本法之規定;本法未規定者,用民事訴訟法及強制執行法之規定,勞動事件法第6條第1項、第15條定有明文。
二、經查,本件聲請人即原告為勞工,主張其原任職於相對人即被告,因其離職後被告仍使用原告之職業安全衛生證照,致原告受有證照津貼損害,故請求損害賠償等情依勞動事件法第16條第2項規定,視為調解之聲請。相對人之主營業所設於高雄市三民區,有公司變更登記表附卷可參聲請人固陳稱其工作地在本院轄區,惟觀諸其所提證據,僅1筆資料記載在松山車站,然難以認定是否確係在該地點提供勞務;又其餘資料記載工作地點在南港車站,惟其所在之臺北市南港區亦本院轄區,則上開規定,自應由臺灣高雄地方法院管轄。聲請人向無管轄權之本院聲請調解,顯有違誤,依職權將本件移送於該管轄法院即臺灣高雄地方法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項,裁定如主文
中  華  民  國  113  年  7   月  1   日
         勞動法庭    法 官 陳裕涵
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀,並繳
納抗告費新臺幣1,000元。
中  華  民  國  113  年  7   月  1   日
                              書記官 李易融