113年度勞聲再字第12號
再審相對人 陳書華
上列
當事人間請求確認喪假使用權益等事件，再審
聲請人對於民國113年7月17日本院113年度勞聲再字第11號確定裁定聲請再審，本院裁定如下：
再審聲請費用由再審聲請人負擔。
理 由
一、
按對於確定裁定聲請再審，應依民事訴訟法第507條
準用第501條第1項第4款規定，表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明原確定裁定有如何合於法定再審事由之具體情事，始為相當；倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，
難謂已合法表明再審理由。如未表明再審理由，其再審聲請即屬不合法，法院
無庸命其補正，逕以裁定駁回之（最高法院109年度台簡聲字第14號裁定
參照）。又當事人雖聲明係對某件再審
裁判為再審，但審查其再審訴狀理由，實為指摘原確定裁判或前次之再審裁判如何違法，而對該聲明不服之再審裁判，則毫未指明有如何法定再審理由。此種情形，可認為未合法表明再審理由，逕以其再審為不合法駁回之（最高法院109年度台聲字第1546號裁定參照）。
二、
經查，再審聲請人對於本院於民國113年7月17日本院113年度勞聲再字第11號確定裁定（下稱原確定裁定）聲請再審，主張原確定裁定有民事訴訟法第496條第1項第13款之發現未經斟酌對再審聲請人有利證物為由。然原確定裁定係以再審聲請人就本院於113年5月24日所為113年度勞聲再字第2號確定裁定聲請再審為不合法為由裁定駁回之，再審聲請人所持
上開再審理由，無
非指摘
兩造間之
本案確定裁判認事用法有誤，毫未指明原確定裁定有何法定再審理由。
揆諸首揭規定及說明，難謂再審聲請人已就原確定裁定依法表明再審理由，
是以本件聲請不合法且無庸命予補正，應予駁回。
三、據上論結，本件再審聲請為不合法，
爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 1 月 17 日
勞動法庭 審判長 法 官 方祥鴻
法 官 楊承翰
法 官 蒲心智
中 華 民 國 114 年 1 月 21 日