跳至主要內容
:::

分享網址:
若您有連結此資料內容之需求,請直接複製下述網址

請選取上方網址後,按 Ctrl+C 或按滑鼠右鍵選取複製,即可複製網址。

裁判字號:
臺灣臺北地方法院 113 年度勞補字第 237 號民事裁定
裁判日期:
民國 113 年 08 月 28 日
裁判案由:
扣押債務人薪資債權
臺灣臺北地方法院民事裁定
113年度勞補字第237號
聲  請  人
即  原  告  李慶榮 
相  對  人
即  被  告  長春人造樹脂廠股份有限公司


法定代理人  廖龍星 
上列當事人間請求扣押債務人薪資債權事件,本院裁定如下:
    主  文
聲請人即原告應於本裁定送達後5日內繳納調解聲請費新臺幣2,000元,逾期未補正,即駁回聲請人即原告之訴
    理  由
一、訴訟標的之價額,由法院核定;核定訴訟標的之價額以起訴時之交易價額為準,無交易價額者,以原告就訴訟標的所有之利益為準;有關勞動事件之處理,依本法之規定;本法未規定者,用民事訴訟法及強制執行法之規定,民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、勞動事件法第15條定有明文。所謂原告就訴訟標的所有之利益,係指依原告訴之聲明,就該法律關係,原告可能獲得之利益若干,核定為其訴訟標的之價額。而債權人聲請執行債務人對第三人之金錢債權,第三人於接受執行法院扣押命令後,提出書狀聲明異議,債權人認第三人之聲明不實,而依強制執行法第120條第2項規定,起訴請求確認債務人對第三人之金錢債權存在,核屬確認之訴」之性質,自應以執行標的之價值及債權人提起本件確認之訴,如獲勝訴判決所得利益,據以核定其訴訟標的價額(最高法院101年度台抗字第103號民事裁定參照)。又勞動事件,除有民事訴訟法第406條第1項第2款、第4款、第5款所定情形之一、或因性別工作平等法第12條所生爭議者外,於起訴前,應經法院行勞動調解程序;前項事件當事人逕向法院起訴者,視為調解之聲請;調解之聲請不合法者,勞動法庭之法官應以裁定駁回之。但其情形可以補正者,應定期間先命補正;聲請勞動調解,應依民事訴訟法第77條之20所定額數繳納聲請費,勞動事件法第16條第1項、第2項、第22條第1項、勞動事件審理細則第15條第1項分別定有明文。另按原告起訴不合程式或不備其他要件者,法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者,審判長應定期間先命補正,民事訴訟法第249條第1項第6款亦有明定。
二、經查,聲請人即原告提起本件訴訟未據繳納訴訟費用,而聲請人並未提出事證釋明本件有勞動事件法第16條第1項所列情形,且未見兩造曾經法定調解機關調解未成立之資料,則聲請人逕向法院起訴,揆諸前揭說明,應視為勞動調解程序之聲請。聲請人主張相對人即被告收受法院扣押命令後所為異議不實,而起訴請求相對人應將本院113年度司執獲字第111434號扣押債務人甲○○薪資債權移轉予聲請人,依前開說明,應以扣押債務人甲○○薪資債權總額,與聲請人主張獲得勝訴後所得利益比較之,聲請人經本院數次函命補正仍未具體說明薪資債權金額,無從認定低於聲請人主張可於執行程序獲償之新臺幣(下同)136萬0,800元(執行債權135萬元及執行費1萬0,800元,見本院卷第10頁扣押命令),揆諸上揭說明,本件訴訟標的價額應核定為136萬0,800元,依民事訴訟法第77條之20第1項、勞動事件審理細則第15條第1項之規定,應徵勞動調解聲請費2,000元。茲依勞動事件法第22條第1項但書規定,限聲請人於本裁定送達後5日內,補正如主文所示事項,逾期未補正即駁回其訴。
三、依勞動事件法第15條、第22條第1項但書、勞動事件審理細則第18條第1項第2款、民事訴訟法第249條第1項但書規定,裁定如主文。    
中  華  民  國  113  年  8   月  28  日
                  勞動法庭    法 官   梁夢迪    
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分,應於送達後10日內向本院提出抗告狀,並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中  華  民  國  113  年  8   月  28  日
                              書記官  程省翰