113年度勞補字第308號 即 原 告 林順鴻
謝志明 江國文 鄒金鎮 許南山
郭寶光 李柏賢 許訓源 林建瑞 吳慶裕 共 同 詹奕聰律師 華育成律師
上列 當事人間請求給付退休金差額事件，本院裁定如下： 聲請人即原告應於收受本裁定正本送達七日內，各補繳如附表「調解聲請費」欄所示金額，逾期未補正，即駁回聲請人即原告之聲請。 理 由 一、 按勞動事件，除有民事訴訟法第406條第1項第2款、第4款、第5款所定情形之一、或因 性別工作平等法第12條所生爭議者外，於起訴前，應經法院行勞動調解程序；前項事件當事人逕向法院起訴者，視為調解之聲請；調解之聲請不合法者，勞動法庭之法官應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，應定 期間先命補正；聲請勞動調解，應依民事訴訟法第77條之20所定額數繳納聲請費，勞動事件法第16條第1項、第2項、第22條第1項、勞動事件審理細則第15條第1項分別定有明文。又按原告起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款亦有明定。 二、上列當事人間請求給付退休金差額事件，係屬勞動事件，因聲請人並未提出事證釋明 本件有勞動事件法第16條第1項所列情形，且 兩造未曾經法定調解機關調解未成立（有公務電話紀錄 可佐），則聲請人逕向法院起訴， 揆諸前揭說明，應視為勞動調解程序之聲請。而按普通共同訴訟，雖係以數訴合併於一訴，但僅為形式之合併，以便同時辯論及 裁判而已，是其是否具備訴之成立要件及權利保護要件，仍須按各共同訴訟人分別調查之。查聲請人對相對人之各別請求， 核屬法律關係種類相同之普通共同訴訟，揆諸 上開說明，應分別調查訴之要件，各別 核定訴訟標的價額以徵收勞動調解聲請費，依民事訴訟法第77條之20第1項、勞動事件審理細則第15條第1項之規定，就聲請人分別請求金額及應繳納之調解費分別計算如附表所示。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於如主文所示期間內如數補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。 三、依民事訴訟法第249條第1項但書規定，裁定如主文。 中 華 民 國 113 年 9 月 25 日 勞動法庭 法 官 許筑婷 以上正本係照原本作成。 中 華 民 國 113 年 9 月 25 日 附表：（新臺幣/元，元以下四捨五入）
附錄：
|
|