裁判書系統

113年度勞補字第312號

原      告  蘇清泉 

            劉豐緣 

            賴屏珠 

            陳政忠 

            張瑞林 

            鄭進發 

            胡俊明 

            李素黎 

            陳秀鳳 

            顏堯彬 

            鄭雪嬌 

            王榮瑞 

            鍾劉艷萩

            嚴意美 

            葉朝順 

            邱萬來 

            李醫洲 

            陳天祥 

            劉聰裕 

            黃延贊   

            陳雍周 

            田侑宗 

            王銘宏 

            蔡文富 

            黃進添 

            鄭萬化 

            吳文連 

            蔡賜福   

            黃耿龍 

            林有福   

            陳賜成 

            張玉良 

            李忠祐 

            李長貞 

共      同

訴訟代理人  邱靖棠律師

            姚妤嬙律師

            華育成律師

上列原告與被告台灣電力股份有限公司間請求給付退休金差額事件，本院裁定如下：

一、按勞動事件，除有民事訴訟法第406條第1項第2款、第4款、第5款所定情形之一、或因性別工作平等法第12條所生爭議者外，於起訴前，應經法院行勞動調解程序；前項事件當事人逕向法院起訴者，視為調解之聲請。調解之聲請不合法者，勞動法庭之法官應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，應定期間先命補正。聲請勞動調解，應依民事訴訟法第77條之20所定額數繳納聲請費。勞動事件法第16條第1項、第2項、第22條第1項、勞動事件審理細則第15條第1項分別定有明文。

二、原告與被告台灣電力股份有限公司間請求給付退休金差額等事件，原告起訴未據繳納裁判費，又本件雖係以數訴合併於一訴，但僅為形式之合併，以便同時辯論及裁判而已，其訴是否具備訴成立要件及權利保護要件，仍須按各共同訴訟人分別調查之，是原告對被告之各別請求，應分別調查訴之要件，各別核定訴訟標的金額以徵收裁判費。經查，依原告起訴狀內容及所附證據顯示，本件起訴前未經勞動調解，依勞動事件法第16條第2項規定，視為勞動調解程序之聲請，故應以勞動調解程序之規定計算並補繳勞動調解聲請費。本件訴訟標的價額如附表「訴訟標的價額如」欄中「合計」欄所示，應分別依民事訴訟法第77條之20第1項規定，各徵調解聲請費如「勞動調解聲請費」所示，茲限原告於收受本裁定送達後5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴。

三、依勞動事件法第15條、勞動事件審理細則第18條第2項、民事訴訟法第249條第1項但書之規定，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　11　　日

                  勞動法庭  法　官　呂俐雯

中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　11　　日

　                          書記官　吳芳玉

附表：（民國／新臺幣）