:::
裁判字號：
臺灣臺北地方法院 113 年度勞補字第 316 號民事裁定
113年度勞補字第316號 原 告 林元麗 上列原告與 相對人華強實業股份有限公司間恢復 僱傭關係等事件，本院裁定如下： 原告應於本裁定送達後5日內，補 繳納裁判費新臺幣2,533元，逾期未補正 ，即駁回原告之訴。 理 由 一、 按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之1第2項、第77條之2分別定有明文。次按定期給付涉訟，其訴訟標的之價額，以權利存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間。但超過5年者，以5年計算，勞動事件法第11條定有明文。又請求確認僱傭關係存在及給付薪資、勞工退休金部分，雖為不同訴訟標的，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，訴訟標的之價額，應擇其中價額較高者定之（最高法院110年度台抗字第897號裁定要旨參照）。再按因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費三分之二，勞動事件法第12條第1項亦有明文。二、 經查，原告未據繳納裁判費。本件訴之聲明第1項為工資之請求，金額為新臺幣（下同）694,114元【計算式：請求金額693,449元＋起訴前孳息665元＝694,114元（如附表一，計算至起訴前一日，元以下四捨五入）】；訴之聲明第2項為恢復僱傭關係，依上開規定，價額核算為615,600元【計算式：日薪1,200元×531天（如附表二，以5年計算週六週日工作天數）＝637,200元】，而工資與恢復僱傭關係雖為不同訴訟標的，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，訴訟標的之價額，應擇其中價額較高者之工資定之。據上，原應徵收第一審裁判費7,600元，然參諸首揭規定，本件核屬給付工資、恢復僱傭關係涉訟事件，得暫免徵收第一審裁判費三分之二即5,067元，是本件應暫先繳納之裁判費為2,533元。茲依勞動事件法第15條、民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達後5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。另本件暫免徵收之金額，將於本事件確定後，由本院依民事訴訟法第77條之22第3項規定，向應負擔訴訟費用之一造徵收之，附此敘明。中 華 民 國 113 年 10 月 30 日 勞動法庭 法 官 薛嘉珩 如不服本裁定關於 核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出 抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。 中 華 民 國 113 年 10 月 30 日 附表一： 附表二：
|
|
說明：
：案件目前繫屬法院或無該案號裁判書。
：案件目前上訴到最高法院/最高行政法院審理中。