裁判書系統

113年度原訴字第99號

原      告  臺灣土地銀行股份有限公司

法定代理人  張志堅  

訴訟代理人  賴森林  

被      告  鋐金有限公司

兼

法定代理人  郭建志  

被      告  黃文裕  

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年12月5日言詞辯論終結，判決如下：

被告應連帶給付原告新臺幣276萬7,961元，及自民國113年5月5日起至清償日止，按週年利率2.725%計算之遲延利息，暨自民國113年6月6日起至清償日止，逾期6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%計算之違約金。

訴訟費用由被告連帶負擔。

本判決於原告以新臺幣92萬元或同面額之中央政府建設公債107年度甲類第10期債票供擔保後，得假執行。但被告如以新臺幣276萬7,961元為原告預供擔保，得免為假執行。

壹、程序部分：

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造間借據（企業戶專用）第32條約定，合意以本院為第一審管轄法院，是本院就本件訴訟有管轄權，合先敘明。

二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。　　

貳、實體方面：

一、原告主張：被告鋐金有限公司（下稱鋐金公司）於民國110 年7月5日邀同被告郭建志、黃文裕為連帶保證人，與原告簽訂借據（企業戶專用）之借款契約，約定借款新臺幣（下同）300萬元，借款期間自110年7月5日起至115年7月5日止，借款利息自借款日起按央行擔保放款融通利率減1.4%後加0.9%計算，並自111年1月1日起改按原告公告指標利率加碼1.005%計算，嗣後隨原告公告指標利率調整而調整，並自調整日起按調整後之年利率計算（現為週年利率2.725%），並約定自撥款日起，前6個月按月計付利息，自第7個月起，再依年金法，按月平均攤還本息，如任一宗債務未依約清償本金，其債務視為全部到期，且如延遲還本時，除按原約定借款利率支付遲延利息外，本金自到期日起，利息自付息日起，逾期6個月以內者，按前開約定利率10%，逾期超過6個月者，按前開利率20%計付違約金。又被告於111年3月28日與原告簽立變更借款契約，約定還本付息方式改為自第9至14期按期付息，自第15期起改按期平均攤付本息，最後1期借款餘額本息到期一次償還，且除更改部分外，原借款約定仍繼續有效。其後被告復於111年9月19日向原告申請本金寬限期展延12個月（112年9月5日到期）、於112年10月23日再向原告申請本金寬限期展延6個月（113年4月5日到期）及原契約到期日展延6個月（116年1月5日到期）。詎被告鋐金公司自113年6月5日起未依約繳款，已喪失期限利益，前開借款債務視為全部到期，迄今尚欠借款本金276萬7,961元及利息、違約金未清償，被告鋐金公司自應清償前開債務。又被告郭建志、黃文裕為上開債務之連帶保證人，即應與被告鋐金公司負連帶清償之責。為此依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：㈠如主文第1項所示。㈡願以現金或同面額之中央政府建設公債107年度甲類第10期債券供擔保，請准宣告假執行。

二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、經查，原告主張之事實，業據其提出借據（企業戶專用）、變更借款契約書、申請書、客戶往來帳戶查詢、客戶往來明細查詢、放款中心利率查詢為證。被告經相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同對原告主張之前述事實為自認，參酌原告所提證據資料，堪認原告主張之事實為真實。從而，原告依消費借貸契約及連帶保證之法律關係請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。

四、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，經核於法並無不合，茲酌定相當之擔保金額宣告之，並依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85項第2項、第390條第2項、第392條第2 項，判決如主文。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　5 　　日

　　　　　　　　　民事第八庭　　法　官　林芳華

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　郭家亘