113年度司他字第10號
原 告 原孝綱
黃奕智
被 告 台灣立花股份有限公司
上列
當事人間給付工資等事件，本院
依職權確定
訴訟費用額，裁定如下：
主 文
原告原孝綱應向本院繳納訴訟費用新臺幣壹仟零壹拾伍元，及自本裁定確定之
翌日起至清償日止，
按年息百分之五計算之利息。
原告黃奕智應向本院繳納訴訟費用新臺幣壹仟零壹拾伍元，及自本裁定確定之翌日起至清償日止，
按年息百分之五計算之利息。
被告台灣立花股份有限公司應向本院繳納訴訟費用新臺幣壹佰柒拾柒元，及自本裁定確定之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
理 由
一、按因確認
僱傭關係或給付工資、退休金或
資遣費涉訟，勞工或工會起訴或
上訴，暫免徵收
裁判費三分之二。勞動事件法第12條第1項定有明文。次按依第一項或其他
法律規定暫免徵收之裁判費，第一審法院應於該事件確定後，依職權裁定向負擔訴訟費用之一造徵收之。復為民事訴訟法第77條之22第3項之規定。又依同法第91條第3項規定，法院依
聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定確定翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償
對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依法院
前揭民事訴訟法第114條第1項規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推
適用同法第91條第3項規定加計法定
遲延利息（臺灣高等法院
暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨
參照）。本於同一之法律上理由，於法院依民事訴訟法第77條之22第3項規定，依職權裁定確定訴訟費用額時，亦應
類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息。
二、
經查本件係原告提起112年度勞簡字第62號給付工資等訴訟，依勞動事件法第12條第1項規定暫免徵收依民事訴訟法所定裁判費之三分之二。
上開訴訟業經判決確定，訴訟費用由被告負擔百分之八，餘由原告負擔。
三、經查，本件原告原孝綱、黃奕智分別起訴請求被告給付新臺幣（下同）12萬8028元、12萬1757元、2萬7312元、6365元、8292元、1萬4578元，合計30萬6332元，應徵裁判費3310元，扣除原告於第一審合計繳納裁判費1103元，原告暫免繳交之第一審裁判費為2207元，其中百分之8即177元（元以下四捨五入）應由被告，餘2030元應由原告共同負擔，即各負擔1015元。
是以，原告原孝綱、黃奕智分別應向本院繳納本件暫免繳納之裁判費確定為1015元，被告應向本院繳納本件暫免繳納之裁判費確定為177元，且應
依首揭說明，類推適用民事訴訟法第91條第3項之規定，均應加給於裁定確定翌日起至清償日止，按法定利率即年息百分之5計算之利息。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院
司法事務官提出
異議，並繳納裁判費新臺幣1000元。
中 華 民 國 113 年 2 月 17 日
民事第七庭 司法事務官 周雅文