113年度司他字第181號
被 告 唐仟豪股份有限公司
上列
被告與原告梁文峰間請求給付
資遣費等事件，本院
依職權確定
訴訟費用額，裁定如下：
主 文
被告應向本院繳納訴訟費用新臺幣陸佰陸拾柒元整，及自本裁定確定之
翌日起至清償日止，
按年息百分之五計算之利息。
理 由
一、因確認
僱傭關係或給付工資、退休金或
資遣費涉訟，勞工或工會起訴或
上訴，暫免徵收
裁判費三分之二，勞動事件法第12條第1項定有明文。次按依其他
法律規定暫免徵收之裁判費，第一審法院應於該事件確定後，依職權裁定向負擔訴訟費用之一造徵收之，民事訴訟法第77條之22第3項亦有明文。準此，第一審
受訴法院依本條項所確定之訴訟費用額，以
當事人依法律規定暫免徵收之數額為限。再按經准予
訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之；其因訴訟救助暫免而應由受救助人負擔之訴訟費用，並得向
具保證書人為
強制執行，民事訴訟法第114條第1項定有明文。又依112年12月1日修正公布之同法第91條第3項規定，法院依
聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償
對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依法院
前揭民事訴訟法第114條第1項規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推
適用同法第91條第3項規定加計法定
遲延利息（臺灣高等法院
暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨
參照）。
二、
經查，
本件係原告提起本院112年度勞簡字第36號請求給付資遣費等訴訟，依勞動事件法第12條規定暫免徵收依民事訴訟法所定裁判費之三分之二。
上開訴訟經本院112年度勞簡字第36號判決原告部份勝訴部分敗訴確定，並
諭知訴訟費用（除減縮部分外）由被告負擔百分之36，餘由原告負擔。
是以第一審裁判費應由原、被告依比例負擔。又本件原告起訴原應徵之減縮後第一審裁判費為新臺幣（下同）2,000元，其中百分之36即720應由被告負擔【計算式：2,000元×36％＝7205元，元以下四捨五入，下同】，餘百分之64即1,280元應由原告負擔【計算式：2,000元×64％＝1,280元】。因原告已繳納第一審裁判費1,333元（參第一審卷第5頁自行收納款項收據1紙及第19頁本院112年2月8日112年度勞補字第5號裁定），暫免繳納之裁判費為667元，較諸被告應負擔之訴訟費用720元為低，基於訴訟費用徵收之經濟考量，宜由被告向本院繳納上開暫免徵收部分667元，且
依首揭說明，
類推適用民事訴訟法第91條第3項之規定，加給於裁定確定翌日起至清償日止，按法定利率即年息百分之5計算之利息。
爰裁定如
主文。
三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院
司法事務官提出
異議，並繳納異議費用1,000元。
中 華 民 國 113 年 6 月 24 日
民事第八庭 司法事務官 萬蓓娣