113年度司他字第224號
原 告 黃智源
上列原告與
被告東門鴨莊有限公司間確認
僱傭關係等事件，本院
依職權確定
訴訟費用額，裁定如下：
主 文
原告應向本院繳納訴訟費用新臺幣捌仟貳佰伍拾參元，及自本裁定確定之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。 理 由
一、因確認僱傭關係或給付工資、退休金或
資遣費涉訟，勞工或工會起訴或
上訴，暫免徵收
裁判費三分之二，勞動事件法第12條第1項定有明文。次按依其他
法律規定暫免徵收之裁判費，第一審法院應於該事件確定後，依職權裁定向負擔訴訟費用之一造徵收之，民事訴訟法第77條之22第3項亦有明文。準此，第一審
受訴法院依本條項所確定之訴訟費用額，以
當事人依法律規定暫免徵收之數額為限。再按經准予
訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之；其因訴訟救助暫免而應由受救助人負擔之訴訟費用，並得向
具保證書人為
強制執行，民事訴訟法第114條第1項定有明文。又依同法第91條第3項規定，法院依
聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定確定翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償
對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依法院
前揭民事訴訟法第114條第1項規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推
適用同法第91條第3項規定加計法定
遲延利息（臺灣高等法院
暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨
參照）。又和解成立者，當事人得於成立之日起3個月內聲請退還其於該審級所繳裁判費3分之2，民事訴訟法第84條第2項定有明文，而此規定於
調解成立時
準用之，亦為同法第423條第2項所明定。
二、
經查，
本件係原告向被告提起確認僱傭關係等訴訟，經本院以113年度救字第5號裁定對原告准予訴訟
救助，經本院113年度勞移調字第18號(原案號113年度勞訴字第7號)成立調解，其調解內容第七項約定訴訟費用各自負擔，是本件原告因訴訟
救助暫免繳納之第一審訴訟費用應由原告負擔。
三、按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合者，其
訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。民事訴訟法第77條之2定有明文。經查，原告起訴聲明：「①請求確認原告與被告間之僱傭關係存在②被告自112年9月2日起至原告復職日止，應按月給付原告新臺幣(下同)36,110元③並按月提撥2,178元至原告之勞工退休金專戶④被告應給付原告98,883元本息」。
是以，
訴之聲明第2、3項聲明，
核與第1項聲明請求
確認僱傭關係存在部分互相競合，不併計其價格。又本件訴訟標的金額為2,396,163元【計算式：〔(36,110＋2,178)×12×5〕＋98,883】，應徵收第一審裁判費24,760元。
嗣兩造成立調解，約定訴訟費用各自負擔。依上開規定，原告得請求退還第一審應繳裁判費3分之2，故原告應向本院繳納3分之1裁判費即8,253元(元以下四捨五入)，並應於本裁定確定之翌日起，加給按法定利率即週年利率百分之5計算之利息。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院
司法事務官提出
異議，並繳納異議費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 6 月 12 日
民事第六庭司法事務官 林明龍