113年度司他字第279號
原 告 趙志堅
被 告 仲信資產管理股份有限公司
上列
當事人間請求給付
資遣費等事件，本院
依職權確定
訴訟費用額，裁定如下：
主 文
原告應向本院繳納訴訟費用新臺幣貳仟玖佰參拾壹元
，及自本裁定確定之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。被告應向本院繳納訴訟費用新臺幣壹佰陸拾陸元
，及自本裁定確定之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。 理 由
一、因確認
僱傭關係或給付工資、退休金或
資遣費涉訟，勞工或工會起訴或
上訴，暫免徵收
裁判費三分之二，勞動事件法第12條第1項定有明文。次按依其他
法律規定暫免徵收之裁判費，第一審法院應於該事件確定後，依職權裁定向負擔訴訟費用之一造徵收之，民事訴訟法第77條之22第3項亦有明文。準此，第一審
受訴法院依本條項所確定之訴訟費用額，以當事人依法律規定暫免徵收之數額為限。再按經准予
訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之；其因訴訟救助暫免而應由受救助人負擔之訴訟費用，並得向
具保證書人為
強制執行，民事訴訟法第114條第1項定有明文。又依同法第91條第3項規定，法院依
聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償
對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依法院
前揭民事訴訟法第114條第1項規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推
適用同法第91條第3項規定加計法定
遲延利息（臺灣高等法院
暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨
參照）。
二、
經查本件係原告提起本院111年度
勞訴字第437號請求給付資遣費等訴訟，依勞動事件法第12條規定暫免徵收依民事訴訟法所定裁判費之三分之二。
上開訴訟經本院111年度勞訴字第437號判決，並
諭知
訴訟費用（除減縮部分外）由被告負擔百分之一，餘由原告負擔；原告不服提起上訴，嗣經臺灣高等法院112年度勞上易字第106號判決上訴駁回，並諭知第二審訴訟費用由上訴人即原告負擔，全案業已確定。是以，第一審訴訟費用（除減縮部分外）由被告負擔百分之一，餘百分之九十九由原告負擔，以及第二審訴訟費用應由原告負擔，
合先敘明。
三、
經本院職權調卷審查後，本件原告縮減後之
聲明為：(一)、被告應給付原告新臺幣（下同）24萬1,900元，及自111年10月28日起至清償日止，按年息5%計算之利息。(二)、被告應開立離職原因勾選「勞動基準法第14條第1項第6款」之非自願離職證明書予原告。其中第一項聲明訴訟標的價額為241,900元，裁判費為2,650元；第二項聲明係非因財產權而起訴者，依民事訴訟法第77條之14第1項，應徵收裁判費3,000元；是以，訴之聲明第一項及第二項合計原應徵收之裁判費為5,650元，經原告已預納3,993元（參本院111年度勞訴字第437號卷第3頁自行收納款項收據1紙），故暫免繳納之第一審裁判費為1,657元【計算式：5,650元-3,993元=1,657元】，依本院111年度勞訴字第437號判決，其中百分之一即166元
【計算式：1,657元×1％＝166元，元以下四捨五入，下同】應由被告向本院繳納，餘百分之九十九即1,491元【計算式：1,657元×99％＝1,491元】應由原告向本院繳納。
嗣經原告上訴，並經本院111年度勞訴字第437號裁定核定，得暫免繳納第二審裁判費1,440元，又依臺灣高等法院112年度勞上易字第106號判決，應即由原告向本院繳納1,440元。是以，被告應向本院繳納部分第一審裁判費166元；原告則應負擔部分第一審及第二審裁判費，合計為2,931元【計算式：1,491元+1,440元=2,931元】之裁判費，應由原告向本院繳納。四、
綜上所述，原告及被告應分別向本院繳納上列之裁判費，並應於本裁定確定之翌日起，依首揭說明，類推適用民事訴訟法第91條第3項之規定，加給於裁定確定翌日起至清償日止，按法定利率即年息百分之五計算之利息。五、如不服本裁定，應於裁定送達後十日內，以書狀向本院
司法事務官提出
異議，並繳納異議費用壹仟元。
中 華 民 國 113 年 8 月 9 日
民事第七庭 司法事務官 林庭鈺