113年度司他字第291號
上列被告與原告朱金本、謝琬勤、藍純華、謝宛 諭、徐福美、蔡淑如、鄭淑珍、張燕枝、陳吉滿、李明芬、蔡寶蒼、丁玉秋、謝秀美間請求給付 資遣費等事件，本院 依職權確定 訴訟費用額，裁定如下： 被告應向本院繳納訴訟費用新臺幣柒萬貳仟肆佰貳拾壹元，及自本裁定確定之 翌日起至清償日止， 按年息百分之五計算之利息。 理 由 一、因確認 僱傭關係或給付工資、退休金或 資遣費涉訟，勞工或工會起訴或 上訴，暫免徵收 裁判費三分之二，勞動事件法第12條第1項定有明文。次按依其他 法律規定暫免徵收之裁判費，第一審法院應於該事件確定後，依職權裁定向負擔訴訟費用之一造徵收之，民事訴訟法第77條之22第3項亦有明文。準此，第一審 受訴法院依本條項所確定之訴訟費用額，以 當事人依法律規定暫免徵收之數額為限。再按經准予 訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之；其因訴訟救助暫免而應由受救助人負擔之訴訟費用，並得向 具保證書人為 強制執行，民事訴訟法第114條第1項定有明文。又依112年12月1日修正公布之同法第91條第3項規定，法院依 聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定確定翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償 對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依法院 前揭民事訴訟法第114條第1項規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推 適用同法第91條第3項規定加計法定 遲延利息（臺灣高等法院 暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨 參照）。 二、 經查本件係原告朱金本、謝琬勤、藍純華、謝宛諭、徐福美、蔡淑如、鄭淑珍、張燕枝、陳吉滿、李明芬、蔡寶蒼、丁玉秋、謝秀美（下稱朱金本等13人）提起本院112年度重 勞訴字第42號請求給付資遣費等訴訟，依勞動事件法第12條規定暫免徵收依民事訴訟法所定裁判費之三分之二。 上開訴訟經本院112年度重勞訴字第42號判決原告朱金本等13人勝訴確定，並諭知訴訟費用由被告負擔， 是以本件訴訟費用應由被告負擔。又原告朱金本等13人起訴之 訴訟標的、原應徵之第一審裁判費、經原告繳納之裁判費等項目，各如附表『訴訟標的金額』、『原應徵裁判費』及『原告已繳納完畢部分』欄所示之金額（前經本院112年7月12日112年度勞補字第220號裁定核定，參本院112年度重勞訴字第42號卷第49頁、第9-10頁自行收納款項收據11紙、第455頁 言詞辯論筆錄關於徐福美 擴張聲明另核定裁判費用及112年度司促字第5653號卷第6頁自行收納款項收據1紙），故原告朱金本等13人各自得暫免繳納之裁判費，應由被告負擔。復因原 告謝琬勤、謝宛諭、鄭淑珍3人原已繳納部分第一審裁判費，且各自暫免繳納部分之金額為較被告應負擔之訴訟費用為低，基於訴訟費用徵收之經濟考量，宜由被告向本院繳納暫免徵收部分，並如附表『被告應向本院繳納之裁判費』欄所示，合計72,421元，且應 依首揭說明， 類推適用民事訴訟法第91條第3項之規定，加給於裁定確定翌日起至清償日止，按法定利率即年息百分之五計算之利息。 爰裁定如主文。 三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院 司法事務官提出 異議，並繳納異議費用1,000元。 中 華 民 國 113 年 9 月 18 日 民事第三庭 司法事務官 萬蓓娣 附表（金額：新臺幣元）
|
|