113年度司促字第12166號
聲 請 人
上列
聲請人聲請對
相對人林揚叡（原名林君哲）發
支付命令事件，本院裁定如下：
理 由
一、
按支付命令之聲請，依聲請之意旨認
債權人之請求為無理由
者，法院應以裁定駁回之；次按債權之讓與，
非經讓與人或受讓人通知
債務人，對於債務人不生效力。民事訴訟法第513條第1項前段、
民法第297條第1項前段分別定有明文。
二、
本件聲請人聲請對相對人發支付命令，其主張意旨略為：相
對人前積欠長鑫資產管理股份有限公司（下稱長鑫公司），長鑫公司於95年7月28日
債權讓與亞洲信用管理有限公司（下稱亞洲公司），亞洲公司於100年1月13日債權讓與聲請人，聲請人並於113年1月間寄發「債權讓與通知
暨限期優惠還款通知書」，已定
期間以該通知催告相對人與其協商，該通知因拒收而遭退回。聲請人已將債權讓與通知
合法通知相對人，故聲請發支付命令，請求其給付等語。
三、
經查，本件聲請人於113年1月間，雖依相對人林揚叡（原名林君哲）當時之戶籍址，通知相對人公司債權讓與情事，
惟戶籍法僅為戶籍登記之行政管理規定，戶籍地址
乃依戶籍法所為之登記事項，戶籍地址並非認定
住所之唯一標準（最高法院93年度台抗字第393號裁定意旨
參照）。本件債權讓與通知
存證信函既因拒收而遭退回，相對人是否實際居住於該戶籍地已非無疑，聲請人郵寄掛號之地址若非相對人實際
住所地，該郵件自始未進入相對人之支配範圍，顯難逕認聲請人之債權讓與通知之意思表示，已然對相對人發生效力，無法認定其為合法債權受讓人，因之，其聲請對相對人發支付命令，於法無據，應認聲請為無理由，不應准許。
四、依民事訴訟法第249條第1項第6款，第95條，第78條裁定如
主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院
司法事務官提出
異議，並繳納
裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 9 月 24 日