113年度司促字第12469號
代 理 人 張嘉珊
上列
聲請人聲請對
相對人符宥心、張約翰發
支付命令事件，本院裁定如下：
聲請程序費用新臺幣伍佰元由聲請人負擔。
理 由
一、
按支付命令之聲請，依聲請之意旨認
債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第513 條第1項定有明文。次按稱保證者，謂
當事人約定，一方於他方之
債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約；
保證人於債權人未就主債務人之財產
強制執行而無效果前，對於債權人得拒絕清償，
民法第739 條、第745 條亦分別定有明文。末按支付命令之送達，如應於外國為之者，不得行之，同法第509條第1項後段，亦有明文。
二、
本件聲請人聲請對相對人符宥心、張約翰發支付命令，
經查相對人符宥心設籍於新北市三重區，非本院轄區，有戶籍謄本系統查詢結果在卷可稽。是依
上開規定，該支付命令之聲請應予駁回。又依卷附之借款契約書
所載，相對人張約翰為符宥心向聲請人借款之一般保證人，其僅在執行主債務人之財產無效果時，負清償之責。由於主債務人符宥心
設籍於新北市三重區，非本院轄區，聲請支付命令未經准許，聲請人無從為強制執行，一般保證人代負履行責任尚無由發生，故聲請人請求相對人（一般保證人）張約翰於主債務人符宥心財產執行無效果時，負清償責任之聲明，顯無理由，應予駁回。
三、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
四、債權人得於本裁定送達後 10 日之
不變期間內，具狀附理由向
司法事務官提出
異議，並繳納
裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 10 月 4 日