113年度司聲字第1480號
聲 請 人 蕭媼蓉
上列
聲請人與
相對人中國信託商業銀行股份有限公司、順益汽車股份有限公司間
假扣押事件，
聲請人聲請返還
提存物，本院裁定如下：
聲請費用新台幣1,000元由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨
略以：聲請人與相對人間
債務人異議之訴事件，聲請人前遵
鈞院113年度聲字第186號民事裁定，為
擔保停止執行，曾分別提存新臺幣89,819元、32,491元，並以鈞院113年度存字第1072、1073號提存事件提存在案；茲因
兩造間之
本案訴訟業已終結，並催告受擔保利益人即相對人行使權利而其
迄未行使，
爰聲請返還
本件提存物，並提出民事裁定、提存書、
存證信函及掛號郵件收件回執等件影本為證。
二、
按返還
擔保金，依民事訴訟法第106條
準用第104條之規定，須符合：（１）應供擔保之原因消滅者；（２）供擔保人證明受擔保利益人同意返還者；（３）訴訟終結後供擔保人證明已定20日以上之
期間催告受擔保利益人行使權利而未行使
，或法院依供擔保人之聲請，通知受擔保利益人於一定期間內行使權利並向法院為行使權利之證明而未證明者之要件，法院始得裁定返還擔保金。又定20日以上期間之催告，既屬法定要件之一，則催告必須定有期間，否則不生催告之效力
；初不能謂未定期間之催告，亦屬合法，祗要受擔保利益人受催告後，未於20日內行使權利，供擔保人即得據以聲請返還提存物或保證書（最高法院82年度台抗字第534號裁定意旨
參照）。
三、查本件聲請人雖主張已以存證信函催告相對人行使權利而其未行使，
惟依該存證信函
所載內容觀之，聲請人並未定20日以上期間催告相對人行使權利，按諸
上開最高法院裁定闡釋意旨，尚不生合法催告之效力。聲請人亦未證明已得相對人同意返還或釋明本件應供擔保原因消滅。從而，聲請人聲請返還本件提存物，於法未合，不應准許。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院
司法事務官提出異議，並繳納異議費新台幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 11 月 20 日
民事第六庭司法事務官 林明龍