跳至主要內容
:::

分享網址:
若您有連結此資料內容之需求,請直接複製下述網址

請選取上方網址後,按 Ctrl+C 或按滑鼠右鍵選取複製,即可複製網址。

裁判字號:
臺灣臺北地方法院 113 年度司聲字第 163 號民事裁定
裁判日期:
民國 113 年 02 月 02 日
裁判案由:
返還提存物
臺灣臺北地方法院民事裁定
113年度司聲字第163號
聲  請  人  潔貝菈國際生技有限公司

法定代理人  黃于容 


相  對  人  順博有限公司

兼法定代理 
人          王雪玲 
上列當事人間請求排除侵害商標權假執行事件,聲請人聲請返還提存物,本院裁定如下:
    主      文
本件移送臺灣智慧財產法院。
    理      由
一、本件聲請意旨略以聲請人前遵智慧財產法院(下稱智財法院)109年度民商訴字第24號民事判決,曾提供提存物新臺幣500,000元,並以本院110年度存字第1311號提存事件提存在案。茲因兩造間之本案訴訟業已終結,聲請人並已定20日以上之期間催告相對人行使權利而其未行使,聲請返還本件提存物。
二、訴訟之全部或一部,法院認為無管轄權者,依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院,民事訴訟法第28條第1項定 有明文,此項移轉管轄之規定,既規定於民事訴訟法總則編,於依同法規定聲請事件亦應用。次按,有民事訴訟法第104條第1項各款情形之一者,法院應依供擔保人之聲請,以裁定命返還提存物或保證書;此項規定於其他依法令供訴訟上擔保者準用之,同法第104條第1項、第106條亦定有明文。其所謂法院,依最高法院86年台抗字第55號裁定意旨及通說見解認為應係指命供擔保之法院,則向命供擔保法院為返還提存物或保證書之聲請時,受聲請法院就該聲請事件即無管轄權,應依上開說明,將該事件裁定移送有管轄權之命供擔保法院。
三、查聲請人與相對人間假執行事件,聲請人前依智財法院109年度民商訴字第24號判決向本院提存所提存提存物,此有聲請人所提智財法院民事判決及提存書等件影本在卷可稽,是聲請人聲請返還本件提存物應向命供擔保之法院即智財法院為之,本院僅為提存法院並非管轄法院,按諸上開說明,本院應依職權以裁定將本件移送於智財法院。
四、如不服本裁定,應於裁定送達後10日內,以書狀向本院司法事務官提出異議,並繳納異議費用1,000元。
中  華  民  國  113  年   2   月  2  日
                  民事第八庭    司法事務官 萬蓓娣