113年度司聲字第966號
上列
聲請人與
相對人阜晟國際投資實業有限公司間
公示送達事件，本院裁定如下：
聲請費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨
略以：因相對人阜晟國際投資實業有限公司（下稱阜晟公司）遷移不明，致
存證信函無法送達，為此聲請裁定准為公示送達等語。
二、
按表意人
非因自己之過失，不知相對人之姓名、
居所者，得依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知。又對於
當事人之送達，有應為送達之處所不明者，
受訴法院得依聲請，准為公示送達。
民法第97條、民事訴訟法第149條第1項第1款分別定有明文。是表意人非因自己之過失
，不知相對人居所者，始得依民事訴訟法關於公示送達之規定，聲請法院以公示送達為意思表示之通知。次按民事訴訟法第149條第1項第1款所謂「應為送達之處所不明者」，係指已用相當之方法探查，仍不知其應為送達之處所者而言。其「不明」之事實，應由聲請公示送達之人負舉證之責任，而由法院依具體事實判斷之（最高法院82年度
台上字第272號判例意旨
參照）。復按對於無
訴訟能力人為送達者，應向其全體法定
代理人為之；本法關於法定代理之規定，於法人之代表人
準用之，民事訴訟法127條及第52條亦定有明文。
是以，對公司之送達應以其
法定代理人為應受送達人，至於其送達之處所，依同法第136條第1項及第2項規定，應於應受送達人之
住居所行之，亦得於當事人本人即公司之營業所行之。
三、
本件聲請人對相對人阜晟公司郵寄存證信函，依聲請人所提出之信封所示，聲請人僅向阜晟公司之公司所在地「臺北市○○區○○街000號」郵寄，經以遷移不明為由退回。然聲請人尚未向阜晟公司之法定代理人馬唯珍之戶籍地址「新北市○○區○○街0巷000號」為送達，尚難逕認阜晟公司之應受送達處所均處於不明之狀態，自與
上開聲請公示送達之要件不符。是本件聲請
尚非適法，應予駁回。
四、依
非訟事件法第21條第1項、第24條第1項裁定如主文。
五、如對本裁定
抗告須於裁定送達後10日內向本院提出
抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 8 月 12 日