裁判書系統

113年度執事聲字第316號

異  議  人  郭葉麗凰

相  對  人  裕融企業股份有限公司

法定代理人  嚴陳莉蓮

上列當事人間清償款強制執行事件，異議人對本院司法事務官於民國113年5月24日所為113年度司執字第150738號裁定聲明異議，本院裁定如下：

異議駁回。

異議程序費用由異議人負擔。

一、按司法事務官處理事件所為之處分，與法院所為者有同一之效力；當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議；司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之；法院認第1項之異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁定駁回之，民事訴訟法第240條之3、第240條之4第1項前段、第2項、第3項分別定有明文，此為強制執行法第30條之1所準用。查本院民事執行處司法事務官於民國113年5月24日所為113年度司執字第150738號裁定（下稱原裁定）於同年5月29日送達異議人，異議人於同年6月7日對原裁定提出異議，司法事務官認其異議為無理由，送請本院為裁定，經核與上開條文規定相符，先予敘明。

二、異議意旨略以：異議人於新光人壽保險股份有限公司（下稱新光人壽公司）如附表編號1至5所示保單，僅附表編號1保單有醫療附約，惟附表編號2、3、4保單雖無醫療附約，實為癌症醫療保單，有鑑於癌症已蟬聯42年10大死因之首，癌症醫療費用逐年提升，非全民健保給付所能負擔，爰依法聲明異議，請求撤銷原裁定，將附表編號2、3、4保單免予解約並回復原狀，以維持癌症醫療保障所需等語。

三、按強制執行應依公平合理之原則，兼顧債權人、債務人及其他利害關係人權益，以適當之方法為之，不得逾達成執行目的之必要限度，強制執行法第1條第2項定有明文。而壽險契約，常見兼有保障要保人等及其家屬生活，安定社會之功能，執行法院於裁量是否行使終止權執行解約金債權時，仍應審慎為之，並宜先賦與債權人、債務人或利害關係人陳述意見之機會，於具體個案依強制執行法第1條第2項及第122條等規定，兼顧債權人、債務人及其他利害關係人之權益，為公平合理之衡量。執行法院於必要時，得核發執行命令終止債務人為要保人之人壽保險契約，命第三人保險公司償付解約金（最高法院108年度台抗大字第897號民事裁定意旨參照）。而強制執行法第1條第2項規定之立法理由：強制執行程序攸關債權人、債務人及其他利害關係人之權益，故執行行為應公平合理兼顧其等權益，以適當方法為之，不得逾必要限度，並符合比例原則，可知前開規定非僅為保障債務人之權益而設。又法治國家禁止人民私力救濟，故賦與債權人強制執行請求權，惟要求債權人提出具有執行力之執行名義請求國家執行，以便實現債權人受憲法第15條財產權保障之私法上債權，債權人既已提出執行名義聲請強制執行，已證明其具備聲請強制執行之特別要件事實，債務人抗辯有實施強制執行之障礙事由，應由債務人依一般舉證責任分配法則負舉證責任。雖強制執行法第52條、第122條規定，應酌留債務人及其共同生活之親屬生活所必需之金錢或債權，惟此係依一般社會觀念，維持最低生活客觀上所需者而言，非欲藉此而予債務人寬裕之生活，債務人仍應盡力籌措，以維債權人之權益。另債務人主張其對於第三人之債權係「維持本人或其共同生活之親屬生活所必需」者，依強制執行法第30條之1準用民事訴訟法第277條之規定，應由債務人就其主張有利於己之事實，負舉證之責。

四、經查：

　㈠相對人前聲請本院強制執行異議人於第三人新光人壽公司之保單，經本院民事執行處以112年度司執字第150738號清償票款強制執行事件（下稱系爭執行事件）受理在案，並於112年9月21日核發扣押命令，禁止異議人收取對第三人新光人壽公司已得請領之保險給付、已得領取之解約金及現存在之保單價值準備金，第三人亦不得對異議人清償，新光人壽公司於112年9月26日函覆本院扣得異議人如附表編號1至5所示保單，預估解約金各如附表所示，本院以113年1月12日執行命令命新光人壽公司終止如附表編號1至5所示保單之保險契約，並將異議人所得領取之解約金，向本院支付轉給相對人，異議人於113年1月22日具狀聲明異議，主張附表編號1保單有醫療附約、附表編號2、3、4保單皆為癌症險保單，附表編號5保單有醫療險及年金，均與日後生活及醫療息息相關等語，嗣經本院司法事務認上開保單均非維持異議人生活所必需，以原裁定駁回異議人就上開保單之聲明異議等情，業經本院核閱系爭執行事件卷宗（下稱司執卷）屬實。

　㈡異議人雖主張附表編號2、3、4保單均為癌症醫療保單，癌症為10大死因之首，且癌症醫療費用逐年提升，非全民健保給付所能負擔，應予保留以維癌症醫療保障所需云云。依新光人壽公司函覆本院之異議人投保簡表，可知附表編號2、3、4保單均為防癌壽險保單，被保險人分別為郭姿蘭、郭致宏、郭姿蘭（司執卷第73頁），惟異議人並未提出相關證據證明被保險人郭姿蘭、郭致宏目前已罹患癌症而有持續接受手術及相關治療之必要性，並進而依該等保單申請保險理賠金之迫切需求，況我國尚有全民健康保險制度，可供國人一定程度之基本醫療保障及生活需求，尚難逕認附表編號2、3、4保單係維持異議人、被保險人及其共同生活親屬之生活所必需，自難認執行法院執行附表編號2、3、4保單為不當。從而，原裁定駁回異議人就上開保單之聲明異議，於法並無違誤。異議意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。

五、據上論結，本件異議為無理由，依強制執行法第30條之1、民事訴訟法第240條之4第3項後段，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　10 　 月　　16　　日

                  民事第一庭    法　官　王雅婷

                                書記官　朱俶伶 

附表：