113年度執事聲字第324號
上列
當事人間清償借款
強制執行事件，
異議人對於民國113年5月23日本院民事執行處
司法事務官所為113年度司執字第2985號裁定提出異議，本院裁定如下：
原裁定廢棄。
理 由
一、
按強制執行事件，由法官或司法事務官命
書記官督同執達員辦理之；本法所規定由法官辦理之事項，除拘提、管收外，均得由司法事務官辦理之；當事人或
利害關係人對於強制
執行命令或對於執行法官、書記官、執達員實施強制執行之方法，強制執行時應遵守之程序，或其他侵害利益之情事，得於強制執行程序終結前，為
聲請及
聲明異議，強制執行法第3條、第12條及法院組織法第17條之2第1項第2款分別定有明文。次按司法事務官處理事件所為之處分，與法院所為者有同一效力；當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之
不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議；司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分，認異議為無理由者，應送請法院裁定之；法院認第1項之異議為有理由時，應為適當之裁定，認異議為無理由者，應以裁定
駁回之，強制執行法第30條之1
準用民事訴訟法第240條之3、第240條之4規定。
本件異議人係對本院民事執行處(下稱執行法院)司法事務官於民國113年5月23日所為113年度司執字第2985號民事裁定（下稱原裁定）提出異議，司法事務官認其異議為無理由，送請本院為裁定，程序方面經
核與上開條文規定及意旨相符，先予敘明。
二、異議意旨
略以：異議人為弱勢家庭，且需照顧全家大小，請求保留本件保單不予強制執行。為
此，依法聲明異議，請求廢棄原裁定等語。三、按執行法院於必要時，得核發執行命令終止
債務人為
要保人之人壽保險契約，命
第三人保險公司償付解約金，業經最高法院於111年12月9日以108年度台抗大字第897號裁定在案，本院自應受上開
法律見解之
拘束。次按強制執行應依公平合理之原則，兼顧
債權人、債務人及其他利害關係
人權益，以適當之方法為之，不得逾達成執行目的之必要限度。強制執行法第1條第2項定有明文。蓋強制執行程序，攸關
債權人、債務人及其他利害關係人之權益，故執行行為應公平合理兼顧
渠等權益，符合
比例原則(該條項立法說明
參照)。而壽險契約，常見兼有保障要保人等及其家屬生活，安定社會之功能，執行法院於裁量是否行使終止權執行解約金債權時，仍應審慎為之，宜先賦與債權人、債務人或利害關係人陳述意見之機會，於具體個案依強制執行法第1條第2項及第122條等規定，兼顧債權人、債務人及其他利害關係人之權益，為公平合理之衡量。
經查：
㈠相對人執臺灣臺南地方法院96年度執字第70907號
債權憑證及
債權讓與證明書聲請對異議人在第三人富邦人壽保險股份有限公司(以下逕稱富邦人壽公司)投保之保單實施強制執行，經執行法院以113年度司執字第2985號執行事件(下稱
系爭執行事件)受理在案。執行法院於112年10月6日對上開保險公司核發
扣押命令（見司執卷第46頁），扣得異議人名下如附表所示富邦人壽公司保單(下稱系爭保單)依保險契約得領取之預估解約金債權合計新臺幣393,327元（下稱系爭解約金、見司執卷第105頁)。經異議人聲明異議，主張該等保單不得為強制執行等語。執行法院司法事務官以原裁定駁回異議人之聲明異議，異議人不服原裁定，提起聲明異議前來，
業據核閱上述執行事件卷宗屬實，
合先敘明。
㈡
本件異議人抗辯：伊經濟困難，女兒有重度憂鬱症，孫女有智能障礙，全家大小均需要伊照顧，生活很艱困，伊有腫瘤等疾病，故附表編號1保單之附加醫療險為重要之保障，希望保留該保單等語，並提出東橋身心診所診斷證明書、衛生福利部臺南醫院新化分院診斷證明書、臺南市楠西區楠西里辦公處里長劉富誠出具之清寒證明書等件為證(見司執卷第109頁、本院卷第21、23頁)。是依異議人前揭所述，異議人與相對人間就附表編號2保單部分是否有成立執行和解契約之可能？另附表編號1保單部分，相較於逕自終止該保單之執行行為，是否更能兼顧債權人、債務人及其他利害關係人權益，而符合強制執行法第1條第2項之規定？是以，上開各情容有調查之必要，自有將原裁定廢棄，並交由執行法院司法事務官就近詳加調查予以釐清之必要。爰廢棄原裁定，發回原司法事務官另為妥適之處理。四、爰依強制執行法第30條之1，民事訴訟法第240條之4第3項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 8 月 22 日
民事第二庭 法 官 林禎瑩
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出
抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 8 月 22 日
書記官 葉佳昕
附表: