裁判書系統

113年度執事聲字第385號

異  議  人

即  債權人  台新大安租賃股份有限公司

法定代理人  張南星 

上列異議人就與相對人楊雅明等間，本院113年度司執字第36308號請求給付票款強制執行事件，本院司法事務官於民國113年6月21日所為之裁定（實為處分）聲明異議，本院裁定如下： 

異議駁回。

異議費用由異議人負擔。

一、按司法事務官處理事件所為之處分，與法院所為者有同一之效力。當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議。司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之。法院認第1項之異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁定駁回之。民事訴訟法第240條之3、第240條之4第1 項至第3項分別定有明文，此為強制執行法第30條之1所準用。查本院民事執行處司法事務官於民國113年6月21日，以113年度司執字第36308號裁定（實為處分，下稱原處分）駁回異議人就相對人名下如本裁定附表所示保險契約（下稱系爭保單）強制執行之聲請，異議人於原處分送達後10日內具狀聲明異議，司法事務官認其異議無理由而送請本院裁定，經核與上開規定相合，合先敘明。

二、本件異議意旨略以：

　㈠緣異議人前聲請對相對人為強制執行，經本院民事執行處以113年度司執字第36308號強制執行事件（下稱系爭強制執行事件）受理。惟本院民事執行處於113年6月21日，以原處分駁回異議人就系爭保單強制執行之聲請。

　㈡然相對人年僅44歲，應尚有工作能力；又相對人名下尚有凱基人壽之保單乙紙得提供基本之生活保障，是系爭保單之解約應不影響相對人之生活，從而，本院民事執行處司法事務官以原處分駁回異議人強制執行之聲請，於法應有所違誤，爰依法聲明異議以求救濟等語。

三、得心證之理由：

　㈠按保險法第119條第1項明定，要保人終止保險契約，而保險費已付足一年以上者，保險人應於接到通知後一個月內償付解約金；其金額不得少於要保人應得保價金之四分之三；要保人復可以保價金依同法第120條規定為質，向保險人借款

　　；且參照同法第116條第6項及第7項規定，保險費到期未交付者，保險人於保險契約所定申請恢復效力之期限屆滿後，有終止契約之權，保險契約終止時，保險費已付足二年以上

　　，如有保價金者，保險人應「返還」其保價金；暨依同法第124條所定，人壽保險之要保人對於被保險人之保價金，有優先受償之權。揆諸前開說明，保單價值準備金形式上雖屬保險人所有，但要保人對於其繳納保險費所累積形成之保價金，具有實質權利，此有最高法院105年度台抗字第157號裁定意旨參照。次按強制執行事件本質上係非訟事件，旨在於迅速滿足債權人依法受償之權利，自不宜課予執行法院過重之調查義務及事實認定之責任，是以，立法者特別於強制執行法第52條、第53條、第122條第3項至第5項就不適宜強制執行之財產定有客觀之標準，以統一審查之基準、減輕執行法院事實認定上之負擔，從而，債務人之資產價值倘依形式觀之，合於強制執行法第52條、第53條、第122條第3項至第5項所定之標準，依強制執行法第30條之1準用民事訴訟法第277條之規定及主張例外事實者負舉證責任之法理，自應由債權人就債務人之資產有例外適宜強制執行之情事，負舉證之責任；反之，如債務人之資產價值如依形式觀之不符合強制執行法第52條、第53條、第122條第3項至第5項所定之標準，依據相同理由，自應由債務人舉證證明該資產確有例外不適宜強制執行之情事，方為公允。

  ㈡查，依據遠雄人壽保險股份有限公司113年3月19日陳報狀之記載（見原處分卷25頁），系爭保單之解約金僅有34,711元

　　，金額已低於強制執行法第52條、第122條第4項及法院辦理人壽保險契約金錢債權強制執行原則第6點所規定之三個月份生活費數額（113年間臺灣省公告最低生活費之1.2倍為17,076元；17,076元×3月＝51,228元)，揆諸上開說明，本件自應由異議人就系爭保單確有例外適宜強制執行之情事等節，舉證以實其說。惟查，異議人就系爭保單確有例外適宜強制執行之主張，僅陳稱相對人應尚有工作能力、相對人名下尚有凱基人壽之保單乙紙得提供基本之生活保障等語，而未能提出異議人名下尚有其他資產之證明，自無從排除強制執行法第52條、第122條第4項及法院辦理人壽保險契約金錢債權強制執行原則第6點等規定之適用，是以，本件自難為有利異議人之判斷，從而，原處分駁回異議人就系爭保單強制執行之聲請，於法並無不合。

四、綜上所述，本院司法事務官以原處分駁回異議人就系爭保單強制執行之聲請，於法並無違誤。從而，異議人執前詞指摘原處分有所不當，求予廢棄等語，為無理由，自應予駁回。

五、爰裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　29　　日

                  民事第一庭    法  官  陳雅瑩

以上正本係照原本作成。

如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　30　　日

                                書記官　陳薇晴

附表、