113年度執事聲字第647號
異 議 人 毛秋雪
現居臺南市○○區○○路0段000巷0弄 00號
相 對 人 萬榮行銷股份有限公司
上列
當事人間清償消費款
強制執行事件，
異議人對於民國113年10月21日本院民事執行處
司法事務官所為113年度司執字第40000號裁定
聲明異議，本院裁定如下：
理 由
一、
按強制執行事件，由法官或司法事務官命
書記官督同執達員辦理之。本法所規定由法官辦理之事項，除拘提、管收外，均得由司法事務官辦理之，強制執行法第3條及法院組織法第17條之2第1項第2款定有明文。又當事人或
利害關係人，對於執行法院強制執行之命令，或對於執行法官、書記官、執達員實施強制執行之方法，強制執行時應遵守之程序，或其他侵害利益之情事，得於強制執行程序終結前，為
聲請或聲明異議；前項聲請及聲明異議，由執行法院裁定之，亦為強制執行法第12條第1項本文、第2項所明定。次按司法事務官處理事件所為之處分，與法院所為者有同一之效力。當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之
不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議。司法事務官認前項異議有理由時，應另為
適當之處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之。法院認第1項之異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁定駁回之，民事訴訟法第240條之3、第240條之4第1項本文、第2項、第3項分別定有明文。
上開規定，為強制執行程序所
準用，強制執行法第30條之1復有明文。查本院民事執行處司法事務官於民國113年10月21日作成113年度司執字第40000號裁定（下稱原裁定），並於113年10月25日送達異議人之同居人，異議人於原裁定送達後10日內具狀聲明異議，司法事務官認其異議無理由而送請本院裁定，經
核與上開規定相符，先予敘明。
二、異議意旨
略以：再聲請准予恢復新光人壽保險保單號碼AG00000000號保險契約（即附表編號1所示保單）效力。欠銀行款本金新臺幣（下同）4萬多，已加上利息共12萬多還付結清。如今還得賠上一張癌症身故50萬及癌症住院、手術、門診的癌症險保單，況且被保險人已於112年罹患癌症，後續正需要這份保單的醫療給付。算算這賠率至少也10幾倍，這對一般較窮苦
老百姓而言，如同再於傷口上灑鹽，苦不
堪言，借這4萬多，代價未免太大了。法院是老百姓尋求公平的地方，懇請體恤一般老百姓對法不甚了解，更不懂得其嚴重性，如今僅能請求執法事務官高抬貴手，
予以協助幫忙，讓我們救命保單能辦理恢復效力。
三、按當事人或利害關係人，對於執行法院強制執行之命令，或對於執行法官、書記官、執達員實施強制執行之方法，強制執行時應遵守之程序，或其他侵害利益之情事，得於強制執行程序終結前，為聲請或聲明異議；但強制執行不因而停止，強制執行法第12條第1項定有明文。而此項聲明異議，係於執行程序中向將來排除違法執行處分之手段，並非於執行程序終結後溯及排除違法執行之效果，故撤銷或更正強制執行之處分或程序，惟在強制執行程序開始後、終結前始得為之，若強制執行程序一經終結，即不許執行法院撤銷或更正原處分或程序（最高法院109年度台抗字第1362號裁定要旨參照）。 ㈠
相對人執臺灣臺南地方法院95年度執字第57664號
債權憑證（臺灣臺南地方法院94年度促字第34413號
支付命令及確定證明書
正本）為
執行名義，就異議人於
第三人新光人壽保險股份有限公司（下稱新光人壽）之保險契約金錢債權聲請強制執行，本院民事執行處以113年度司執字第40000號清償消費款強制執行事件（下稱
系爭執行事件）受理在案，並於113年3月7日核發北院英113司執智40000字第1134026671號
執行命令，禁止異議人於執行債權範圍內
收取對第三人新光人壽之保險契約債權或為其他處分，第三人亦不得對異議人為清償，該扣押執行命令於113年5月2日寄存送達異議人之
居所臺南市○○區○○路0段000巷0弄00號、以及於同年4月29日送達異議人戶籍地臺南市○○區○○路0段00巷00號，由異議人同居人收受（司執卷第44-45頁）。新光人壽於113年4月12日以民事異議狀陳報扣押異議人所有附表編號1-4所示保單（司執卷第65、67頁），異議人並未就上開扣押執行命令聲明異議。本院民事執行處則續核發113年6月24日北院英113司執智字第40000號執行命令終止附表編號1所示保單，並准許相對人收取120,884元（不含手續費250元）範圍內之解約金，
本件因已足額扣押，其餘解約金請逕予退還異議人（司執卷第121頁）。該終止兼收取保單解約金執行命令於113年7月4日寄存送達異議人之居所臺南市○○區○○路0段000巷0弄00號、以及於同年7月3日送達異議人戶籍地臺南市○○區○○路0段00巷00號，由異議人同居人收受（司執卷第127、129頁）。新光人壽則依本院民事執行處113年6月24日北院英113司執智字第40000號執行命令終止附表編號1所示保單，解約金120,884元於113年8月8日以匯款方式交由相對人收取，且
本案已於解約後撤銷，全案已告終結（司執卷第141頁）。異議人於113年8月30日就附表編號1所示保單債權執行程序聲明異議（司執卷第133頁），本院民事執行處司法事務官認附表編號1所示保單已完成執行行為而終結，異議人於執行程序終結後之113年8月30日始提出聲明異議，即非合法，而以原裁定駁回異議人之聲明異議等節，業經本院
依職權調取系爭執行事件卷宗核閱
無訛，先予敘明。
㈡本院民事執行處113年3月7日北院英113司執智40000字第1134026671號扣押執行命令，於113年5月2日寄存送達異議人之居所臺南市○○區○○路0段000巷0弄00號、以及於同年4月29日送達異議人戶籍地臺南市○○區○○路0段00巷00號，由異議人同居人收受（司執卷第44-45頁）；另本院民事執行處113年6月24日北院英113司執智字第40000號終止附表編號1所示保單兼收取附表編號1所示保單解約金執行命令，於113年7月4日寄存送達異議人之居所臺南市○○區○○路0段000巷0弄00號、以及於同年7月3日送達異議人戶籍地臺南市○○區○○路0段00巷00號，由異議人同居人收受，異議人均未對執行命令聲明異議，至新光人壽依本院民事執行處113年6月24日北院英113司執智字第40000號執行命令終止附表編號1所示保單，解約金120,884元於113年8月8日以匯款方式交由相對人收取而執行程序終結後，異議人遲至113年8月30日才就附表編號1所示保單執行程序聲明異議，
揆諸前開說明，異議人為本件聲明異議即113年8月30日時，系爭執行事件就附表編號1所示保單之強制執行程序既已終結，縱為撤銷或更正原處分或程序之裁定，已無從執行，自無准許本件聲明異議之餘地。
五、
綜上所述，原裁定駁回異議人之聲明異議，尚無不合。異議意旨指摘原裁定不當，為無理由，應予駁回。
六、據上論結，本件異議為無理由，依強制執行法第30條之1、民事訴訟法第240條之4第3項後段、第95條第1項、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 12 月 4 日
民事第一庭 法 官 范智達
以上正本係照原本作成
如對本裁定
抗告須於裁定送達後10日內向本院提出
抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元
中 華 民 國 113 年 12 月 4 日
書記官 鄭玉佩
附表：