113年度小上字第11號
上 訴 人 鄭浩
上列
當事人間請求
損害賠償（交通）事件，
上訴人對於民國112年11月30日本院臺北簡易庭112年度北小字第4081號小額民事判決提起上訴，本院裁定如下：
主 文
理 由
一、依民事訴訟法第436條之24第2項、第436條之25規定，對於小額程序之第一審
裁判上訴，
非以其違背
法令為理由，不得為之；上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：原判決所違背之法令及其具體內容。依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。所謂違背法令，依同法第436條之32第2項
準用第468條、第469條第1款至第5款規定，係指判決不
適用法規或適用不當者，為違背法令；判決有同法第469條規定所列第1款至第5款情形之一者，為當然違背法令。是對於小額程序之第一審裁判提起上訴時，如係以第一審判決有不適用法規或適用法規不當為上訴理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣；其為
經驗法則、
證據法則者，亦應具體指摘揭示該經驗法則或證據法則；倘為司法院解釋，則應揭示該解釋之字號或其內容。上訴狀或理由書如未依此項方法表明者，即
難認為已對小額程式之第一審判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法。又
上訴不合法者，依民事訴訟法第436條之32第2項準用第471條第1項、第444條第1項規定，法院毋庸命其補正，逕以裁定駁回之。
二、被上訴人起訴主張：上訴人於民國110年10月30日12時30分，騎乘車號000-000號普通重型機車，在臺北市中山區民族東路410巷與民族東路410巷2弄口，因跨越分向限制線駛入來車道、未注意車前狀況及兩車併行之間隔，碰撞由伊承保、訴外人趙韻萍所有、訴外人方亨謙駕駛之車號000-0000號自用小客車（下稱
系爭車輛），致系爭車輛車身受損，伊已支出必要修復費用新臺幣（下同）2萬2745元，
爰依保險法第53條及
民法第191-2條規定，請求上訴人給付系爭車輛之修復費用等語。
三、原審為上訴人部分敗訴之判決，上訴人不服提起
本件上訴，
上訴意旨略以：伊因至大陸出差，致未於原審到庭，又伊只是載了一個紙箱磨擦到系爭車輛保險桿一點，保險桿僅是輕微擦傷，烤漆費用不至於那麼高，且系爭車輛駕駛人亦未注意後方來車才導致事故發生，原審判決金額過高，請法官重新判決等語。
四、經核，
觀諸上訴人書狀
所載內容，
無非僅係就原審所為取捨證據、認定事實之職權行使予以爭執，且絲毫未表明原判決有何不適用法規、適用法規不當或民事訴訟法第469條第1款至第5款所列各款之情形，依首揭規定及說明，難認其上訴合法，爰逕以裁定駁回其上訴。五、本件第二審上訴繳納之裁判費用為1500元，爰依民事訴訟法第436條之32第1項準用同法第436條之19第1項之規定，確定本件上訴之訴訟費用額為1500元。
中 華 民 國 113 年 2 月 22 日
民事第三庭 審判長法 官 方祥鴻
法 官 黃鈺純
法 官 陳筠諼
中 華 民 國 113 年 2 月 22 日