113年度抗字第275號
上列
當事人間
聲請本票裁定事件，
抗告人對於民國113年6月6日本院113年度司票字第15818號裁定提起抗告，本院裁定如下：
二、抗告程序費用新臺幣1,000元由抗告人負擔。
理 由
一、相對人於原審聲請意旨
略以：其執有抗告人與張敬勛共同於民國110年11月26日簽發之本票1紙，內載金額新臺幣（下同）92萬元，付款地在臺北市，利息自到
期日起
按週年利率16％計算，到期日為113年4月27日，並
免除作成拒絕證書（下稱
系爭本票），
詎於到期後經提示僅獲償部分金額，
爰聲請裁定就系爭本票其中67萬7,582元本息准許
強制執行等語。原裁定就該部分本息，裁定准許強制執行。
二、抗告人對原裁定聲明不服（誤為
異議而視為抗告），
惟未附抗告理由。
三、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依
上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬
非訟事件程序。法院僅就形式上審查得否准許強制執行，此項裁定並無確定實體上
法律關係存否之效力。如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起
確認之訴，以資解決（最高法院56年度台抗字第714號、57年度台抗字第76號
裁判意旨
參照）。
經查，相對人於原審主張抗告人為共同發票人，聲請就系爭本票上開本息部分准予強制執行，
業據提出系爭本票為證，經原審為形式上審查，認已具備本票之法定記載事項，而依票據法第123條裁定准許強制執行，核無違誤。抗告人提起抗告
未附理由，僅表明對原裁定有異議，本院自無從審酌。從而，抗告人提起
本件抗告，求予廢棄原裁定，為無理由，應予駁回。
四、依
非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 8 月 26 日
民事第九庭 審判長 法 官 薛嘉珩
法 官 曾育祺
法 官 梁夢迪
中 華 民 國 113 年 8 月 26 日