113年度抗字第276號
抗 告 人 九皇開發建設股份有限公司
抗 告 人 張惠芳
相 對 人 潘山河
上列
當事人間
聲請本票裁定事件，
抗告人對於中華民國113年5月27日本院113年度司票字第11663號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
理 由
一、抗告意旨略謂：
相對人提出之原裁定所示本票（下稱
系爭本票）無到
期日之記載，姑不論抗告人並未共同簽發系爭本票，系爭本票
發票日為民國109年10月22日，
詎相對人於000年0月間始向本院聲請裁定，已逾法定3年時效
期間，抗告人為時效
抗辯，原裁定不及審酌及此，
爰提起抗告，請求廢棄原裁定，駁回相對人之聲請等語。
二、執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後
強制執行，票據法第123條定有明文。本票執票人依
上開規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行係屬
非訟事件，此項聲請之裁定及
抗告法院之裁定，僅依
非訟事件程序，審查強制執行許可
與否，並無確定實體上
法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執，應由發票人提起
確認之訴，以資解決。又本票發票人所提時效抗辯，屬實體上
法律關係存否之抗辯，抗告法院於該非訟程序中自不得審酌，且
非訟事件之裁定，得不經
言詞辯論，抗告人提出時效抗辯，相對人或有時效中斷事由而不及主張，有礙其實施防禦權，故抗告法院不得審酌其時效抗辯（最高法院94年度台抗字第90號裁定、臺灣高等法院
暨所屬法院99年法律座談會民事類提案第14號研討結果
參照）。
三、
經查，相對人主張執有系爭本票，於110年10月22日提示未獲付款，聲請裁定准許強制執行，並提出載明
免除作成拒絕證書之系爭本票為證（見原審卷第13頁）。原審依非訟事件程序，形式審查相對人提出之系爭本票已載明本票、金額、無條件擔任支付、發票日、免除拒絕證書等事項，並由抗告人簽章於發票人處，具備本票之形式要件，而裁定准許強制執行，於法並無不合。抗告人雖抗告爭執未簽發系爭本票及相對人逾3年法定期間始行使票據權利
云云，
惟此
核屬實體上爭執，依
前揭規定及說明，應由抗告人另行提起訴訟解決，非
本票裁定之非訟事件所得審究。從而，抗告意旨指摘原裁定不當並求予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，
本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如
主文。
中 華 民 國 113 年 9 月 30 日
民事第八庭 審判長法 官 蔡世芳
法 官 張瓊華
法 官 謝宜伶
本裁定僅得以
適用法規
顯有錯誤為理由提起再抗告。如提起再抗告，應於裁定送達後10日內委任
律師為代理人向本院提出再
抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 9 月 30 日