113年度抗字第344號
抗 告 人 楊朝鈞
相 對 人 裕融企業股份有限公司
上列
當事人間
聲請本票裁定事件，
抗告人對於民國113年8月13日本院113年度司票字第22611號裁定提起抗告，本院裁定如下：
理 由
一、
相對人於原審聲請意旨
略以：伊執有抗告人於民國111年9月28日簽發如附表所示之本票（下稱
系爭本票），
已載明免除作成拒絕證書及票據法第89條通知義務，詎於到期日提示僅獲部分清償，尚餘新臺幣（下同）29萬9,009元未獲付款，為此提出系爭本票，聲請法院裁定准予就系爭本票29萬9,009元及法定利息為強制執行等語。二、抗告意旨略以：伊擔任
第三人月半國際股份有限公司（下稱月半公司）負責人時，月半公司於111年9月28日向相對人辦理貸款，然伊已於112年1月12日將月半公司股份移轉並變更公司負責人為第三人高維廷，該貸款即與伊無關，相對人以伊為貸款合約之簽名人為由向其催討本票債務，實屬錯誤，為此提起
本件抗告，請求廢棄原裁定，並駁回相對人之聲請等語。
三、
按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行。二人以上在票據上共同簽名時，應連帶負責。票據法第123條、第5條第2項分別定有明文。又本票執票人依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件程序。法院僅就形式上審查得否准許強制執行，此項裁定並無確定實體上法律關係存否之效力。如發票人就票據關係有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號裁定意旨參照）。四、
經查，相對人主張之事實，業據其提出系爭本票為證，經原法院就系爭本票為形式上審查，系爭本票之「共同發票人」欄位確有抗告人之簽名、印文，並已具備本票各項應記載事項，合於票據法第120條第1項規定之有效票據，乃依同法第123條裁定准許強制執行，核無不合。抗告意旨雖主張系爭本票擔保借款之實際借款人應為月半公司等語，核屬實體法律關係所為之爭執，應由抗告人另行起訴以資解決，尚非本件非訟事件程序所得審究。從而，原法院依相對人之聲請，裁定准許系爭本票強制執行，於法並無違誤，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。五、據上論結，本件抗告為無理由，依
非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、第46條，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條第1項、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 10 月 30 日
民事第八庭 審判長法 官 蔡世芳
法 官 謝宜伶
法 官 林芳華
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 113 年 10 月 30 日