113年度抗字第38號
抗 告 人 李國平
相 對 人 新北市中和地區農會
上列
當事人間
聲請拍賣抵押物事件，
抗告人對於民國112年12月26日本院112年度司拍字第299號民事裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
理 由
一、抗告意旨
略以：抗告人開設餐館因景氣問題遲繳貸款，但今年1月份已經繳納2次，其餘應繳納之分期金額清償期尚未屆至，不應
強制執行，
爰提起抗告等語。
二、
按抵押權人於
債權已屆清償期而未受清償者，得聲請法院
拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償。此規定於最高限額抵押權
準用之。
民法第873條、第881條之17分別定有明文。又聲請拍賣抵押物屬
非訟事件，於最高限額抵押權，法院
祇須就抵押權人提出之文件為形式上審查，如認其抵押權已依法登記，並有抵押權登記
擔保範圍之債權存在，且債權已屆清償期而未受清償，即應為准許拍賣抵押物之裁定，
債務人或抵押人對抵押債權之存否如有爭執，應另尋訴訟途徑以謀解決。至法院所為准許
與否之裁定，並無確定實體
法律關係之效力，如有爭執，自得提起訴訟以謀解決，不得僅依抗告程序爭執，並據為廢棄准許拍賣抵押物裁定之理由（最高法院94年度台抗字第631號裁定意旨可供
參照）。
三、查，
相對人主張抗告人向其借款新臺幣660萬元，並設定最高限額抵押權擔保借款本金、利息及
違約金債務，並約定按期攤還本息，抗告人已欠繳本息達3期
等情，有
他項權利證明書、土地、建築改良物
抵押權設定契約書、土地建物登記謄本、借據、催告書、掛號收件回執、國內掛號查詢、放款歷史交易明細查詢等件為證，且為抗告人所不爭，
堪以信實，是依形式上審查，可認相對人之借款債權存在且屆清償期而未受清償，相對人拍賣抵押物之聲請，即應准許。至抗告人
前揭所辯，
核屬系爭借款債務之實體
法律關係之爭執，依前揭說明，自應由抗告人另循訴訟程序謀求解決，原裁定准許相對人聲請，核無違誤，抗告意旨指摘原裁定不當，求為廢棄，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，
本件抗告為無理由，依
非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如
主文。
中 華 民 國 113 年 2 月 29 日
民事第四庭審判長法 官 溫祖明
法 官 杜慧玲
法 官 陳正昇
本裁定僅得以
適用法規
顯有錯誤為理由提起再抗告。如提起再抗告，應於裁定送達後10日內委任
律師為代理人向本院提出再
抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 2 月 29 日