113年度抗字第381號
抗 告 人 吳昌融
(現於法務部○○○○○○○○○○○執行中)
相 對 人 裕融企業股份有限公司
上列
當事人間
聲請本票裁定事件，
抗告人對於民國113年7月3日本院
司法事務官所為113年度司票字第15434號民事裁定提起抗告，本院裁定如下：
理 由
一、
按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後
強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依
上揭規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行係屬
非訟事件，此項聲請之裁定及
抗告法院之裁定，僅依
非訟事件程序，以審查強制執行許可
與否，並無確定實體上
法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起
確認之訴，以資解決。
二、
本件相對人主張伊執有抗告人於民國111年6月20日所簽發內載金額新臺幣（下同）480,000元，付款地在臺北市，利息
按年息16%計算，
免除作成拒絕證書，到
期日113年3月21日之本票1紙（下稱
系爭本票）。
詎於到期後經提示未獲付款，
爰聲請裁定就
上開金額及依約定年息計算之利息准許強制執行，並提出系爭本票為證。原審就系爭本票為形式上之審查，認其已具備本票各項應記載事項，合於票據法第120條規定，屬有效之本票，
乃依同法第123條裁定准許強制執行，
核無不合。抗告人不服提起本件抗告，雖
抗辯共同發票人李姿婷因自身債務問題，與伊商議將名下車輛增貸至48萬元，而貸款金額本由伊母親按時繳納，113年3月間因故委由李姿婷進行繳納，並將款項匯入其戶頭，詎李姿婷卻將款項佔為己用，致逾期付款遭強制執行，因李姿婷惡意行為造成相對人與伊受損害，請求重新裁定債務負責比例，爰提起抗告，求為廢棄原裁定等語，
惟抗告人所指
核屬實體法上之爭執，應循訴訟程序以資解決，
要非本件
非訟事件程序所得加以審究。從而原裁定准許系爭本票強制執行，於法無違。抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。又抗告人所提抗告既無理由，自無非訟事件法第11條
準用民事訴訟法第56條第1項第1款之
適用（最高法院93年度
台上字第62號民事判決意旨
參照），茲不列李姿婷為視同抗告人，
附此敘明。
三、據上論結，本件抗告為無理由，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 11 月 28 日
民事第三庭 審判長法 官 方祥鴻
法 官 楊承翰
法 官 蒲心智
中 華 民 國 113 年 11 月 28 日