113年度抗字第415號
抗 告 人 張介日
相 對 人 安家興建築事業股份有限公司
上列
當事人間
聲請本票裁定事件，
抗告人對於民國113年6月14日本院
司法事務官所為113年度司票字第16566號裁定提起抗告，本院裁定如下：
理 由
一、
相對人於原法院聲請意旨
略以：相對人執有抗告人於民國112年10月23日所簽發之本票1紙（下稱
系爭本票），付款地未載，金額為新臺幣（下同）2,000萬元，利息未約定，
免除作成拒絕證書，到
期日未載，
詎於113年1月4日經提示未獲付款，為此提出系爭本票，聲請裁定就
上開金額及依年息6%計算之利息准許
強制執行等語。
二、抗告人對於本院司法事務官所為113年度司票字第16566號裁定（下稱原裁定）不服，提起抗告
，惟未附抗告理由。三、
按執票人依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，其性質屬
非訟事件，是此項聲請之裁定，及
抗告法院之裁定，僅依
非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備
予以審查，並無確定實體上
法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執，應由發票人提起
確認之訴，以資解決，不容於
非訟事件程序中為此爭執（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號裁定意旨
參照）。
四、
經查，相對人主張之事實，
業據其提出與所述相符之系爭本票為證（見司票卷第11頁），經原法院就系爭本票為形式上之審查，認系爭本票上已具備本票各項應記載事項，合於票據法第120條第1項規定，屬有效之本票，
乃依同法第123條之規定裁定准許強制執行，
核無不合。
抗告人提起抗告未附理由，僅表明對原裁定有異議，本院自無從審酌。從而，抗告人提起本件抗告，求予廢棄原裁定，為無理由，應予駁回。五、據上論結，本件抗告為無理由，
爰依非訟事件法第46條、第21條第2項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 12 月 18 日
民事第九庭 審判長法 官 薛嘉珩
法 官 林怡君
法 官 呂俐雯
本裁定僅得以適用法規顯有錯誤為理由提起再抗告。如提起再抗 告，應於裁定送達後10日內委任
律師為代理人向本院提出再抗告
狀，並繳納再抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 12 月 18 日