113年度抗字第426號
抗 告 人 賴莉婷
相 對 人 日盛台駿國際租賃股份有限公司
上列
當事人間
聲請本票裁定事件，
抗告人對本院於民國113年9月19日所為113年度司票字第26808號民事裁定提起抗告，本院裁定如下：
理 由
一、
按本票執票人向發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後
強制執行，票據法第123條定有明文。而本票執票人，依前開規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬
非訟事件，此項聲請之裁定，及
抗告法院之裁定，僅依
非訟事件程序，以審查強制執行許可
與否，並無確定實體上
法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起
確認之訴，以資解決（最高法院57年台抗字第76號
裁判意旨
參照）。
二、
經查，
相對人於原審主張：伊執有抗告人與黃月麟於民國113年1月26日共同簽發，內載金額新臺幣（下同）38萬4,240元，付款地在臺北市，利息約定自遲延日起按年利率16％計算，
免除作成拒絕證書，到
期日為113年8月1日之本票1紙（下稱
系爭本票），
詎於到期後經提示僅支付其中部分外，其餘30萬4,190元未獲付款，為此提出系爭本票，聲請裁定就前開未付金額及依約定年息計算之利息，准許強制執行等節，
業據其提出系爭本票為證（見原審卷第11頁），原審經形式審查後認屬有效之本票而准予強制執行，經核並無違誤。抗告意旨以：
本件係主
債務人未依約向相對人履行繳款義務，故相對人應先向主債務人執行其名下財產進行
求償，
而非逕向伊執行清償等語，請求廢棄原裁定。然前開主張
核屬實體法上權利義務關係之爭執，無論屬實與否，依首開說明，應由抗告人另循訴訟程序以資解決，
要非本件
非訟事件程序所得加以審究。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。又抗告人提起抗告意旨為基於個人關係之
抗辯，且其抗告並無理由，本件即無民事訴訟法第56條第1項第1款規定之
適用，其抗告效力不及於未抗告之另一共同發票人黃月麟，自毋庸將之併列為抗告人，
附此敘明。
三、據上論結，本件抗告為無理由。依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 11 月 29 日
民事第六庭 審判長法 官 林瑋桓
法 官 陳智暉
法 官 石珉千
本裁定不得再抗告。