113年度抗字第442號
兼上列一人
上列
當事人間
聲請本票裁定事件，
抗告人對於民國113年10月7日本院113年度司票字第28107號裁定提起抗告，本院裁定如下：
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人連帶負擔。
理 由
一、相對人聲請意旨
略以：相對人執有抗告人於民國109年11月19日共同簽發之本票1紙（下稱
系爭本票），付款地在臺北市，金額新臺幣（下同）800萬元，利息
按年息3.175%計算，到
期日為113年7月23日，並
免除作成拒絕證書，
詎於到期日經提示僅支付其中部分外，其餘4,285,684元未獲付款，為此提出本票1紙，聲請裁定就
上開金額及約定年息%計算之利息准許
強制執行等語。
二、
本件抗告意旨略以：抗告人就系爭本票有清償意願，
惟金額部分仍有疑義，尚需協商相關事宜，懇請廢棄原裁定等語。
三、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人，依前開規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬
非訟事件，此項聲請之裁定，及
抗告法院之裁定，僅依
非訟事件程序，以審查強制執行許可
與否，並無確定實體上
法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起
確認之訴，以資解決，此有最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號
裁判可資參照。
經查：
㈠、相對人主張之事實，
業據其提出系爭本票為證，復經原審就系爭本票為形式上之審查，認其已具備本票各項應記載事項，合於票據法第120條規定，屬有效之本票，
乃依同法第123條之規定，而為准許強制執行之裁定，並無不合。
㈡、至抗告意旨稱抗告人就系爭本票有清償意願，惟金額部分仍有疑義，尚需協商相關事宜等語，上開事項為實體權利義務關係存否之爭執，
尚非本件非訟程序得以審究，
縱有爭執，依
前揭說明，應由抗告人另行提起訴訟以資解決，以免混淆非訟形式審查與實體權利得否行使之分際。是抗告人此部分所辯，
不足採信。
㈢、綜上，原裁定依相對人之聲請，准許本票強制執行，核無違誤。抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，
爰依
非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第85條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 12 月 12 日
民事第八庭審判長 法 官 蔡世芳
法 官 林芳華
法 官 宣玉華
本裁定除以
適用法規
顯有錯誤為理由，不得再抗告。如提起再抗
告，應於收受後10日內委任
律師為非訟代理人向本院提出再抗告
狀，並繳納再抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 12 月 12 日