裁判書系統

113年度抗字第448號

抗  告  人  陳依琳  

相  對  人  和潤企業股份有限公司

法定代理人  劉源森  

上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於本院司法事務官於民國113年6月4日所為本院113年度司票字第11236號裁定提起抗告，本院裁定如下：

抗告駁回。

抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。

一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又按本票執票人依前開規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，性質上係屬非訟事件，此項聲請及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人另提起確認之訴，以資解決（最高法院57年度台抗字第76號、56年度台抗字第714號裁定要旨參照）。

二、相對人於原審聲請意旨略以：相對人執有陳孟坤與抗告人於民國112年5月2日所簽發，內載憑票支付相對人新臺幣（下同）42萬元、利息按年息16％計算、到期日為113年3月8日，暨免除作成拒絕證書之本票1紙（下稱系爭本票）。詎到期後，經相對人提示，仍餘41萬1528元未獲付款，爰聲請裁定上開金額及約定之年息准許強制執行等語。原裁定以其聲請與票據法第123條規定相符，准許強制執行。

三、抗告意旨略以：抗告人對於系爭本票之債務金額總數、利息計算方式均有爭議，債務部分期數已繳納還清，且此為車貸擔保債權，相對人已將擔保車輛拍賣完成，應抵銷債務部分額度，另系爭本票是否為債務人親自蓋章，是否為偽造、變造，亦已另向本院提起確認本票債權不存在訴訟，爰提出抗告，請求廢棄原裁定等語。

四、經查：

（一）相對人主張之事實，業據其提出與所述相符之系爭本票1紙為據，原法院就系爭本票為形式上審查，認已具備本票各項應記載事項，合於票據法第120條第1項規定，屬有效之本票，乃依同法第123條裁定准許為強制執行，核無不合。

（二）抗告人雖稱已清償部分債務且因拍賣擔保車輛而得抵銷，對原裁定之金額、利息均有爭執及系爭本票有偽造變造情形云云，惟均核屬對系爭本票實體上之爭執，尚非本件非訟事件程序所得審究，依前揭說明，應由抗告人另行提起訴訟以資解決。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。

五、依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條第1項、第78條，裁定如主文。　　　

中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　17　　日

　　　　　　民事第六庭　審判長　法　官　林瑋桓

　　　　　　　　　　　　　　　  

　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　劉宇霖

　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　曾育祺