113年度消字第15號
原 告 李慧曦
嚴國隆 住○○市○○區○○○路0段000巷0弄 00號
上列原告與
被告施建興、蘇俊吉、大三通
不動產有限公司間請求
損害賠償等事件，本院裁定如下：
主 文
理 由
一、按起訴，應以訴狀表明應受判決事項之聲明，提出於法院為之，並應按訴訟標的金額或價額，依民事訴訟法第77條之13所定費率繳納裁判費，此為提起訴訟必須具備之程式，民事訴訟法第77條之13、第244條第1項第3款分別定有明文。所謂應受判決事項之聲明，因係決定法院審判之範圍，故須明確、特定，且於給付判決，除其內容不適於強制執行者外，均具有執行效力，是其所定給付之標的更須確定，否則應認其聲明不明確，而屬書狀不合程式。又原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款亦有明定。 二、
經查，原告起訴未據繳納裁判費，且其先位聲明為被告應回復原告因違法的租賃委託斡
旋契約書與
租賃契約造成的損害發生前之原狀，未具體明確，前經本院於民國112年6月9日以112年度補字第969號裁定命原告於收受該裁定送達後5日內補正應受判決事項之聲明、查報訴訟標的金額或價額，並依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，逾期未補正即駁回原告之訴。該裁定已合法送達，
惟原告逾期
迄未補正，依
前揭規定，
本件原告之訴顯
難認為合法，應以裁定駁回。
三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。 中 華 民 國 113 年 2 月 21 日
民事第八庭 法 官 謝宜伶
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。 中 華 民 國 113 年 2 月 21 日