113年度消字第54號
聲 請 人 小林製藥株式會社
設日本國大板市○○區道○○0○○0○00號KDX小林道修町大樓
陳珈谷律師
沈宗原律師
施穎弘律師
訴訟代理人 蔡明哲律師
黃柔雯律師
吳啓源律師
被 告 大研生醫國際股份有限公司
兼 法 定
代 理 人 張家銘
共 同
訴訟代理人 陳以蓓律師
林庭安律師
被 告 大醫生技股份有限公司
兼 法 定
代 理 人 謝豐裕
共 同
訴訟代理人 張簡明杰律師
徐旻律師
被 告 騰勢股份有限公司
兼 法 定
代 理 人 張智翔
共 同
訴訟代理人 林邦棟律師
詹閎任律師
被 告 台灣蝶翠詩化粧品股份有限公司
兼 法 定
代 理 人 宮崎綠
共 同
訴訟代理人 曾大中律師
被 告 為格國際企業有限公司
兼 法 定
代 理 人 郭家瑋
共 同
訴訟代理人 林建宏律師
上列
聲請人因原告與
被告間請求
損害賠償等事件，
聲請人聲請參加訴訟，本院裁定如下：
理 由
一、
按就
兩造之訴訟
有法律上利害關係之第三人，為輔助一造起見，於該
訴訟繫屬中，得為參加，民事訴訟法第58條第1項定有明文。而民事訴訟法第58條第1項
所稱有法律上利害關係之第三人，係指第三人在私法或公法上之
法律關係或權利義務，將因其所輔助之
當事人受敗訴判決有致其直接或間接影響之不利益，倘該當事人獲勝訴判決，即可免受不利益之情形而言，且不問其敗訴判決之內容為主文之
諭示或理由之判斷，
祇須其有致該第三人受不利益之影響者，均應認其有輔助參加訴訟之利益而涵攝在內，以避免
裁判歧異及紛爭擴大或顯在化，至僅有道義、感情、經濟、名譽或其他事實上之利害關係者，則不與焉（最高法院97年度台抗字第414號裁定意旨
參照）。次按
參加人參加訴訟，係在輔助當事人之一造為訴訟行為，使得勝訴結果，藉以維持自己私法上之利益。
申言之，第三人之輔助參加，形式上之目的雖在協助一造當事人取得勝訴判決，實質之目的則在保護第三人自己之利益。因此，第三人之權利如存在於當事人間之
訴訟標的物上，或就他人間之訴訟，因當事人之一造敗訴，依該裁判之內容或執行之結果，將使第三人在私法上之地位，受不利益之影響者，均應認為有法律上之利害關係（最高法院100年度台抗字第843號裁定意旨參照）。
二、聲請意旨
略以：本件被告大研生醫國際股份有限公司、大醫生技股份有限公司、騰勢股份有限公司、台灣蝶翠詩化粧品股份有限公司、為格國際企業有限公司（下稱大研生醫等5公司）如須負
損害賠償責任，大研生醫等5公司將轉而向聲請人
求償，
是聲請人就本訴訟有法律上之利害關係，為輔助大研生醫等5公司為訴訟行為，爰依民事訴訟法第58條第1項規定，聲請參加本訴訟等語。三、經查，本件依原告起訴主張之事實，係認大研生醫等5公司均輸入聲請人生產之紅麴原料，該等原料含有毒素軟毛青黴酸（puberulic acid），大研生醫等5公司再將該等原料加工為保健食品並銷售，
嗣消費者購買並服用該等產品後，致肝功能受損，嗣原告於受讓
上開消費者之
請求權，向大研生醫等5公司請求損害賠償。
準此，如本院於判決理由之判斷，認定大研生醫等5公司確有使用聲請人生產含有毒素之原料製造相關商品，致消費者受有損害，而須負損害賠償責任，則可能導致聲請人遭大研生醫等5公司求償；而倘大研生醫等5公司獲勝訴判決，聲請人即可免受上述不利益，故應認聲請人有輔助大研生醫等5公司參加訴訟之法律上利益。從而，聲請人聲請參加訴訟，核無不合，應予准許。 四、依民事訴訟法第58條第1項規定，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 4 月 7 日
民事第四庭 審判長法 官 溫祖明
法 官 李家慧
法 官 廖哲緯
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。 中 華 民 國 114 年 4 月 7 日