裁判書系統

113年度消債聲免字第13號

聲  請  人

即  債務人  郭芳成  

代  理  人  趙興偉律師（法扶律師）     

即  債權人  台北富邦商業銀行股份有限公司

                      設臺北市○○區○○○路0段00號0、0、0、0、0、00樓

法定代理人  郭倍廷    住○○市○○區○○○路0段00號0、0、0、0、0、00樓

相  對  人

即  債權人  台新國際商業銀行股份有限公司

                      設臺北市○○區○○○路0段00號0樓及地下0樓

法定代理人  吳東亮  

相  對  人

即  債權人  萬榮行銷股份有限公司

法定代理人  呂豫文  

相  對  人

即  債權人  元大國際資產管理股份有限公司

法定代理人  宋耀明  

相  對  人

即  債權人  勞動部勞工保險局

法定代理人  白麗真  

相  對  人

即  債權人  郭淑琴  

上列當事人間因消費者債務清理事件聲請免責，本院裁定如下：

聲請人郭芳成應予免責。

一、按法院裁定開始清算程序後，債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額後仍有餘額，而普通債權人之分配總額低於債務人聲請清算前二年間，可處分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額者，法院應為不免責之裁定，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第133條前段定有明文。又債務人因消債條例第133條之情形，受不免責之裁定確定後，繼續清償達該條規定之數額，且各普通債權人受償額均達其應受分配額時，得聲請法院裁定免責，復為消債條例第141條所明定。是若債務人繼續清償達消債條例第133條所訂數額，而依消債條例第141條規定聲請法院裁定免責時，法院即無裁量餘地，應為免責之裁定（司法院97年第4期民事業務研究會第15號研究意見參照）。

二、聲請意旨略以：聲請人前經本院於民國112年1月18日以111年度消債職聲免字第86號裁定（下稱系爭裁定）不免責確定後，聲請人繼續清償已達消債條例第133條所定數額，爰依消債條例第141條規定聲請免責等語。

三、經查：

　㈠聲請人前依消債條例聲請清算，經本院以110年度消債清字第136號裁定自110年11月29日下午4時起開始清算程序，並命司法事務官進行清算程序，經司法事務官就聲請人之清算財產新臺幣（下同）9,567元按債權人之債權順位、比例及方法作成分配表予以分配，並於111年10月5日以110年度司執消債清字第103號裁定清算程序終結，嗣經本院以聲請人有消債條例第133條所定不免責事由，於112年1月18日作成系爭裁定，而為聲請人不予免責裁定確定等情，業經本院依職權調取前開消債案卷查閱無訛。從而，聲請人前業經本院依消債條例第133條規定認定不應予免責，則其再依同條例第141條聲請本件免責，揆諸前揭規定與說明，本院應予審究者即為，聲請人於裁定不應予免責確定後陸續清償債權人之金額，是否已達消債條例第133條所定數額，且各債權人受償額均達其應受分配額。

　㈡系爭裁定認聲請人於聲請清算前2年（即108年3月29日至110年3月28日）之可處分所得，扣除該期間之必要生活費用支出後，尚餘14萬197元，而相對人於清算程序中之實際受分配總額為9,567元，低於前揭餘額，故認聲請人具消債條例第133條所定事由而裁定不予免責，又系爭裁定依司法事務官所製作並公告確定之債權表，核算債權人之債權金額、分配受償額如附表「債權總額」欄、「已分配受償額」欄所示，且認聲請人聲請前2年可處分所得扣除其必要生活費用支出後，尚餘14萬197元，據此核算「繼續清償至消債條例第141條所定各債權人最低應受分配額之數額」如附表該欄所示。又聲請人經系爭裁定不予免責後，繼續清償債務，已於113年6月26日清償台北富邦商業銀行股份有限公司（下稱富邦銀行）3萬7,091元、於112年9月25日清償台新國際商業銀行股份有限公司（下稱台新銀行）6,078元、於113年3月4日清償萬榮行銷股份有限公司（下稱萬榮公司）4萬2,433元、於同年5月8日清償元大國際資產管理股份有限公司（下稱元大資產公司）4萬2,261元、於112年9月6日清償勞動部勞工保險局（下稱勞保局）340元、於113年6月26日清償郭淑琴2,428元，業據聲請人提出信用卡繳款書、收據、存款回條、存入憑條、郵政存款人收執聯等件為證（見本院卷第27至29頁），復經本院函請相對人陳報是否確有受償前開金額，萬榮公司、富邦銀行、郭淑琴、勞保局及台新銀行均陳報受償金額相符，有萬榮公司113年9月6日民事陳報狀、富邦銀行同年月10日民事陳報狀、郭淑琴同年月11日陳報狀、勞保局同年月16日來函、台新銀行同年月20日來函附卷可參（見本院卷第65至75、79頁），而元大資產公司則未就清償情形陳報本院，視同對聲請人主張清償之事實為自認。承此，堪認聲請人前於受不免責之裁定確定後，已繼續清償達消債條例第133條所定數額，且相對人之受償金額均達其應受分配金額，核與消債條例第141條所定免責要件相符，聲請人所為免責之聲請，於法尚無不合，應予准許。

四、據上論結，本件聲請為有理由，依消債條例第132條、第141條，裁定如主文。　

中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　16　　日

　　　　　　　　　民事第一庭　法　官　吳宛亭

以上正本係照原本作成。

如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　16　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李品蓉

附表（金額部分幣別均為新臺幣）