裁判書系統

113年度簡上字第221號

上  訴  人  玉山商業銀行股份有限公司

法定代理人  黃男州 

訴訟代理人  陳建海 

            葉懿慧 

            孫宏譯 

            宋誠耘 

被上訴人    李宛昀 

訴訟代理人  李錫洋 

上列當事人間請求返還借款事件，上訴人對於中華民國113年1月11日本院臺北簡易庭112年度北簡字第11718號第一審判決提起上訴，本院於中華民國113年9月11日言詞辯論終結，判決如下：

原判決廢棄。

被上訴人應給付上訴人新臺幣壹拾貳萬伍仟捌佰參拾肆元，及如附表所示之利息、違約金。

第一、二審訴訟費用均由被上訴人負擔。

一、上訴人主張：被上訴人於民國111年6月7日線上簽署借款契約書（下稱系爭契約），向上訴人借款新臺幣（下同）15萬元，約定借款期間自111年6月7日起至115年6月7日止，上訴人並於同日將15萬元款項（下稱系爭借款）匯入被上訴人所指定之其在上訴人處開立帳戶（帳號：0000000000000，下稱系爭帳戶）；系爭契約約定利息採機動利率計付，按月平均攤還本息，遲延還本或付息時，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%計付之違約金，違約金最高連續收取9期即9個月。並約定如有任何一宗債務不依約清償本金或付息者，債務視為全部到期。詎被上訴人自112年3月7日起即未依約清償，尚欠本金12萬5,834元及附表所示利息、違約金。為此爰依兩造間系爭契約即消費借貸契約之法律關係，請求被上訴人償還借款本息、違約金等情。而於原審聲明：被上訴人應給付上訴人12萬5,834元及如附表所示之利息、違約金。

二、被上訴人則以：其疑似個人資料外洩，遭他人盜用並假冒身分偽造系爭契約，亦未收到簡訊OTP驗證碼、上訴人電話照會，故對於線上申請系爭借款一事並不知情，兩造間無借貸之合意。又系爭借款撥款至系爭帳戶後，二天內即被轉帳至非被上訴人所有之中國信託商業銀行股份有限公司（下稱中國信託銀行）帳號0000000000000000000（下稱中信9374號帳戶），被上訴人並不認識該帳戶所有人，該轉帳亦非被上訴人所為；被上訴人很少使用系爭帳戶，系爭帳戶係遭人盜用，已向警察局提出刑事告訴。上訴人請求被上訴人返還借款並無理由等語，資為抗辯。

三、原審為上訴人敗訴之判決，上訴人聲明不服，提起上訴，並上訴聲明：㈠原判決廢棄；㈡被上訴人應給付上訴人12萬5,834元及如附表所示之利息、違約金。被上訴人答辯聲明：上訴駁回。

四、兩造不爭執之事實：

  ㈠系爭帳戶為被上訴人所開立（本院卷第167、235頁）。

  ㈡上訴人有於111年6月7日將系爭借款15萬元撥付至被上訴人所有之系爭帳戶（本院卷第169頁）。

  ㈢手機門號號碼0000000000之電話，為被上訴人之行動電話（本院卷第234頁）。

五、上訴人主張被上訴人向其借款15萬元，兩造間存有系爭契約之消費借貸關係，而被上訴人尚欠12萬5,834元及如附表所示之利息、違約金未清償，自應依約返還等情。為被上訴人所爭執，並以前開情詞置辯，茲分述如下：

  ㈠按主張金錢消費借貸關係存在之當事人，固應就金錢交付與消費借貸合意之要件事實負舉證之責任。惟若能綜合各項證據，在符合經驗法則、論理法則下，以間接證據推認待證事實存在，亦無不可，非以直接證明要件事實為必要（最高法院112年度台上字第86號判決參照）。

  ㈡上訴人主張：系爭契約係由被上訴人於111年5月26日以線上申請方式，經由簡訊OTP驗證方式，寄送簡訊至被上訴人留存之OTP約定行動電話（電話號碼0000000000），認證為本人申請後核貸等語（原審卷第23、61頁），已提出系爭帳戶個人戶開戶申請書、個人信用貸款申請書（線上版）、系爭契約即借款契約書、開戶印鑑證明為證（原審卷第63至99頁）。而系爭契約所採取之線上申請貸款，並以簡訊OTP碼傳送至行動電話驗證之方式，係依據金融監督管理委員會104年1月13日金管銀國字第10300348710號函辦理，有中華民國銀行商業同業公會全國聯合會104年1月29日全一電字第1040000097A號函可證（本院卷第251至257頁）。另被上訴人在開立系爭帳戶時，亦與上訴人約定以手機門號號碼0000000000之電話為OTP約定手機（原審卷第63頁）。足見，以線上申請、OTP簡訊驗證之方式貸款，其效力與消費借貸契約雙方當事人現實面對面、簽署書面契約相同。

  ㈢次按所謂借款之交付，並不限於親手授受，若借用人與貸與人間另有合意，由貸與人將借款存入借用人之存款帳戶，並已存入時，即發生交付效力。查上訴人已於111年6月7日將系爭借款15萬元撥付至被上訴人所有之系爭帳戶，此為兩造不爭執之事實（本院卷第169頁）。被上訴人固抗辯系爭借款撥付至系爭帳戶後，經人分三次轉帳各5萬0,015元、5萬0,015元、4萬5,015元至非其所有之中信9374號帳戶，系爭帳戶其很少使用，係遭人盜用云云（原審卷第120頁、本院卷第173頁），但就系爭帳戶係於何時、遭何人盜用一節，全未為完全之陳述並舉證，已難信取。又查：

  ⒈參據系爭借款於111年6月7日撥付至系爭帳戶後，先後於111年7月7日、111年8月8日、111年9月8日、111年10月7日、111年11月7日、111年12月7日、112年1月7日、112年2月7日、112年3月7日自系爭帳戶扣款用以償還系爭契約約定之本金、利息，有系爭帳戶交易明細可證（原審卷第101至105頁）。

  ⒉另被上訴人自陳其有在中國信託銀行開立帳號000000000000號帳戶（下稱中信8940號帳戶），並提出該帳戶存摺封面為證（原審卷第55頁）。細閱中國信託銀行113年5月7日中信銀字第113224839251535號函附之被上訴人在該行開立之中信8940號帳戶存款交易明細，該帳戶分別於111年9月8日、111年10月6日以行動網銀轉帳各3,080元、3,800元，及於112年1月7日以行動網銀轉帳3,800元至系爭帳戶，用以繳納前述111年9月8日、111年10月7日、112年1月7日貸款本息（本院卷第118、123頁）；另相互勾稽上開系爭帳戶交易明細、被上訴人所提中信8940號帳戶存款交易明細，系爭契約於112年2月7日、112年3月7日之貸款本息所需繳納款項，亦係自中信8940號帳戶轉帳而來（原審卷第105頁、本院卷第201、205頁）。此外，被上訴人亦曾於111年8月4日、111年9月7日分別自中信8940號帳戶轉帳各1,000元、300元至系爭帳戶，有被上訴人所提中信8940號帳戶存款交易明細足稽（本院卷第179、183頁）。

  ⒊被上訴人雖否認上開自中信8940號帳戶轉帳款項至系爭帳戶內之交易，係其本人所為云云（本院卷第235頁）。惟此帳戶之存摺、印章、提款卡均在被上訴人占有保管中，其亦下載中國信託銀行之網路銀行APP至其門號0000000000行動電話操作使用，網路銀行密碼係由被上訴人自己設定，上情均經被上訴人自陳明確（本院卷第235頁）；參以同一帳戶內其他網路銀行交易，被上訴人自認為其親自操作（本院卷第115、118、235頁），並且此帳戶交易頻繁，每月均有在十數筆左右（本院卷第177至223頁存款交易明細），併被上訴人持有存摺及網路銀行帳號、密碼，當得隨時查對帳戶內交易狀況。而上開帳戶由被上訴人自己使用，此為常態，被人盜用為變態，關於此一遭人盜用帳戶之利己、變態事實，自應由被上訴人負舉證之責任；而被上訴人雖有提出遭人違反個人資料保護法之告訴（本院卷第225頁受理案件證明單），但就其個人資料如何遭人盜用之具體情狀，全未具體表明，遑論提出相關證據為舉證，上開帳戶遭盜用、非自己使用帳戶交易之抗辯，自不足採。

  ⒋是以，被上訴人在收受系爭借款後，有多次自其名下之中信8940號帳戶轉帳金錢至系爭帳戶用以償還借款本息，而有清償系爭借款債務之事實，堪以認定。

  ㈣綜上各節，倘被上訴人未與上訴人簽訂系爭契約、亦無借款合意、抑或未收受系爭借款，其何須使用自己在中信8940號帳戶內之金錢償還系爭借款本息。堪認兩造間確已有借貸之合意，並簽訂系爭契約，被上訴人亦已如數收受系爭借款。

  ㈤又上訴人主張被上訴人自112年3月7日起即未依約清償，尚欠本金12萬5,834元及附表所示利息、違約金一節，業據其提出交易明細查詢為證（原審卷第107頁）；被上訴人就其有清償此部分借款之利己事實，迄未有何舉證，故上訴人請求被上訴人如數返還上開借款本息、違約金，應屬有據。

六、從而，上訴人依兩造間系爭契約即消費借貸契約之法律關係，請求被上訴人償還借款12萬5,834元及如附表所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。原審為上訴人敗訴之判決，尚有未洽，上訴意旨指摘原判決不當，求予廢棄改判，為有理由，爰由本院廢棄改判如主文第二項所示。

七、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不逐一論列，附此敘明。

八、據上論結，本件上訴為有理由，依民事訴訟法第436條之1第3項、第450條、第78條 ，判決如主文。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　30　　日

              民事第七庭  審判長法  官  姜悌文

                                法  官  黃珮如

                                法  官  賴錦華

以上正本係照原本作成。

本判決不得上訴。　　　　　　　　　　　　　　

中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　30　　日

                                書記官  陳玉鈴 

附表（日期：民國；幣別：新臺幣、單位元）：