113年度簡上字第338號
上 訴 人 何佳融
參 加 人 張慶祥
複 代理人 馮秀福律師
本件應再開
言詞辯論，並定於民國114年2月13日上午9時30分在本院第27法庭行言詞辯論。
理 由
一、
按法院於
言詞辯論終結後，宣示
裁判前，如有必要得命
再開辯論，民事訴訟法第210條定有明文。
二、本件前於民國114年1月9日言詞辯論終結，並定於同年月22日
宣判，因有事證尚待確認及調查，故有再開辯論之必要。
三、又依本院109年度司拍字第216號裁定（下稱
系爭拍抵裁定）
所載，本件分配表次序10
抵押權所
擔保借款
債權之清償期為90年7月16日，
嗣被上訴人王存輔（下稱王存輔）於本院審理時行使時效
抗辯權，且經上訴人據以主張王存輔已為時效抗辯而得拒絕清償，分配表次序3、10受分配金額應予剔除，故被上訴人盧文祥（下稱盧文祥）應於本裁定送達7日內具狀說明：
㈠分配表次序10抵押權擔保借款債權之清償期是否即為90年7月16日？如否，其確切日期及證據？
㈡
上開200萬元借款債權
請求權消滅時效自何時起算？盧文祥於109年8月5日持系爭拍抵裁定
聲請強制執行前有無中斷消滅時效之事由？如有，其具體內容及證據？
㈢如前開借款債權請求權已時效完成，上訴人請求剔除分配表次序3、10受分配之金額，盧文祥之意見（請提出實體抗辯之
法律意見，毋庸再提出逾時提出攻擊方法之抗辯）？
中 華 民 國 114 年 1 月 14 日
民事第一庭 審判長法 官 許純芳
法 官 潘英芳
法 官 顧仁彧
中 華 民 國 114 年 1 月 14 日