113年度簡抗字第60號
法定
代理人 龐德明Stefano Paolo Bertamini
上列
當事人間
聲請分配表異議之訴等事件，
抗告人對於民國113年7月30日本院新店簡易庭所為之112年度店簡字第1689號裁定提起抗告，本院裁定如下：
抗告費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨
略以：抗告人不服本院新店簡易庭(下稱原法院)於民國113年7月30日所為112年度店簡字第1689號民事裁定(下稱原裁定)，
爰提起抗告，
並聲明原裁定廢棄
云云。
二、
按依民事訴訟法第436條之1第3項規定
準用民事訴訟法第442條第1、2項規定，對於簡易程序之第一審
裁判提起
上訴，如逾
上訴期間或係對於不得上訴之判決而上訴者，原第一審法院應以裁定駁回之；上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之。次按依民事訴訟法第436條之1第3項規定準用民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項規定
抗告法院認抗告為無理由者，應為駁回之裁定。
經查，
本件抗告人於原審提起抗告，未據繳納抗告費。經原法院於113年7月10日裁定命其於收受送達後5日內補繳，該裁定業於同年月15日送達抗告人，
惟抗告人逾期未繳納，有本院新店簡易庭送達回證、多元化案件繳費狀況查詢清單、詢問簡答表在卷(見原審卷第145至151頁)，抗告人既未依限補正，原審認其抗告為不合法而以裁定駁回，於法並無不合。況抗告人對原裁定提起抗告，亦未敘明抗告理由，前經本院於113年9月4日以113年度簡抗字第60號裁定，命抗告人於裁定送達後5日內補正抗告理由狀，該裁定並於同年月10日合法送達抗告人，有本院送達證書在卷
可憑(見本院卷第23頁)，然抗告人
迄未補正抗告理由
，其提起抗告為無理由，應予駁回。三、爰依民事訴訟法第436之1第3項、第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 9 月 30 日
民事第三庭 審判長法 官 方祥鴻
法 官 楊承翰
法 官 蒲心智
中 華 民 國 113 年 9 月 30 日