113年度簡抗字第62號
抗 告 人 陳琪和
相 對 人 陳木蘭(已歿)
上列
當事人間
聲請排除侵害事件，
抗告人對於本院臺北簡易庭民國113年6月7日113年度北簡字第4256號裁定提起抗告，本院裁定如下：
原裁定廢棄。
理 由
一、
按當事人聲請調解而不成立，如
聲請人於調解不成立證明書送達後十日之
不變期間內起訴者，視為自聲請調解時，已經起訴；其於送達前起訴者，亦同。次按當事人死亡者，訴訟程序在有
繼承人、
遺產管理人或其他依
法令應
續行訴訟之人承受其訴訟以前
當然停止。再按依前開規定所定之
承受訴訟人，於得為承受時，應即為承受之聲明。
他造當事人，亦得
聲明承受訴訟。末
按原告之訴，有下列各款情形之一者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：四、原告或被告無訴訟能力，未由法定代理人合法代理。六、起訴不合程式或不備其他要件。民事訴訟法第419條第3項、第168條、第175條、第249條第1項第4款、第6款分別定有明文。 二、抗告意旨
略以：
抗告人於民國112年12月28日具狀向本院聲請調解，因未能達成共識致調解未果，並於113年4月29日收受調解不成立證明書，伊於10日不變期間內之113年5月7日提起
本件訴訟，原裁定竟以相對人陳木蘭業於113年4月9日即已死亡喪失
權利能力為由，駁回抗告人此部分之訴，然抗告人既於收受調解不成立證明書後10日不期間內，提起本件訴訟，應視為自聲請調解時已經起訴，則相對人陳木蘭於聲請調解時仍在世，自有權利能力，原裁定駁回此部分之訴訟為無理由，
爰提起抗告，請准廢棄原裁定等語。
三、
經查，抗告人前於112年12月28日以劉淑萍、陳彥良、陳蘭美、李卓君、陳木蘭、陳瓊茶、森曼設計行銷有限公司為相對人，向本院聲請調解(案列:113年度北司調字第298號，下稱
系爭調解)，
嗣於113年4月11日調解不成立，經本院於同年月24日作成調解不成立證明書，並於同年月29日送達抗告人，抗告人隨即於同年5月7日向本院臺北簡易庭提起本件排除侵害訴訟
等情，有民事調解
聲請狀、本院調解不成立證明書、
起訴狀及送達證書在卷
可稽（見本院卷第15、33頁、原審卷第9、15頁），並經本院
依職權調權調解案卷，核閱屬實。依上規定，本件抗告人於112年12月28日聲請調解時，視為提起訴訟。而陳木蘭係於113年4月9日死亡乙節，亦有戶役政資訊網站查詢-個人戶籍資料可資憑參，則相對人陳木蘭既於本件
訴訟繫屬中發生死亡事實，
揆諸首揭規定及說明，抗告人以陳木蘭為被告提起本件訴訟，
核無不合。原審原應依法命其
繼承人承受訴訟，卻未及審酌上情，裁定駁回抗告人此部分訴訟，
尚有未洽。抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為有理由，應由本院廢棄原裁定。
四、據上論結，本件抗告為有理由，爰裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 12 月 16 日
民事第三庭 審判長法 官 方祥鴻
法 官 楊承翰
法 官 蒲心智
中 華 民 國 113 年 12 月 16 日