113年度聲字第554號
趙淑萍
聲請人於提供
擔保新臺幣230,233元後，本院113年度司執字第104169號請求給付票款
強制執行事件
之執行程序，於本院113年度訴字第5531號
債務人異議之訴事件判決確定、和解、調解或撤回起訴前，應暫予停止。
理 由
㈠緣相對人前持臺灣桃園地方法院民國97年7月22日桃院永執97年司執七字第47749號
債權憑證（下稱
系爭債權憑證）為
執行名義，向本院聲請對聲請人為強制執行，經本院民事執行處以113年度司執字第104169號請求給付票款強制執行事件（下稱系爭強制執行事件）受理。
㈡
惟系爭債權憑證
所載債權應已罹於
消滅時效，從而，聲請人已向本院提起債務人
異議之訴以為救濟，經本院以113年度訴字第5531號
債務人異議之訴事件（下稱系爭債務人異議之訴事件）受理。因系爭強制執行事件之執行程序倘未暫予停止，將造成聲請人難以回復之損害，是聲請人
爰聲請本院裁定於聲請人供擔保後，系爭強制執行事件之執行程序應暫予停止等語。
二、
按強制執行程序開始後，除
法律另有規定外，不停止執行。有
回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起
抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定。強制執行法第18條第1項、第2項定有明文。次按法院定
擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供
債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依
標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，
非以標的物之價值或其債權額為依據，此有最高法院91年度台抗字第429號裁定意旨
可資參照。
三、查聲請人主張伊已向本院提起系爭債務人異議之訴事件
等情 ，業經本院職權調閱系爭債務人異議之訴案件卷宗查明
無訛 ，
堪信為真實；又聲請人提起系爭債務人異議之訴事件之理由，
參酌卷內現有資料觀之，應未有顯無理由之情形；另系爭強制執行事件之執行程序倘未暫予停止，確將造成聲請人難以回復之損害。準此，聲請人本件停止執行之聲請，經
核與法並無不合，自應予准許。
四、惟聲請人本件停止執行之聲請雖應予准許，然系爭強制執行事件之停止執行，將有損於相對人之依法受償之權利，是為平衡兼顧雙方之權益，本院爰依強制執行法第18條第2項之規定，命聲請人為相對人供
適當之擔保後，方得停止執行系爭強制執行事件之執行。
經查，相對人於系爭強制執行事件所主張之債權金額應為本金313,342元及自96年6月14日起至清償日止，按週年利率百分之13.12計算之利息，依修正後之民事訴訟法第77條之2規定計算至聲請人提起系爭債務人異議之訴之日止，金額合計為1,023,258元，
是以，系爭債務人異議之訴事件之標的價額即應核定為1,023,258元，為不可
上訴至第三審之一般民事訴訟案件，
參考各級法院辦案期限實施要點規定，第一、二審通常程序審判案件之辦案期限分別為2年、2年6個月，審理
期間可
推定為4年6個月，從而，相對人因未能強制執行而即時受償之損害，應可推算為230,233元（計算式：1,023,258元×5%×4.5年＝230,233元
）。準此，本院爰裁定於聲請人供擔保230,233元後，系爭強制執行事件之執行程序應暫予停止。
五、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 9 月 23 日
民事第一庭 法 官 陳雅瑩
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。 中 華 民 國 113 年 9 月 23 日