裁判書系統

113年度聲字第561號

聲  請  人  王薇婷

相  對  人  臺灣新光商業銀行股份有限公司

法定代理人  賴進淵

上列當事人間因債務人異議之訴事件，聲請停止執行，本院裁定

如下：

聲請人以新臺幣參拾壹萬元為相對人供擔保後，本院一一三年度司執字第一○七○九四號給付票款強制執行事件之強制執行程序，於本院一一三年度訴字第五六○五號債務人異議之訴事件終

結確定前，應暫予停止。

一、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行；

    有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為

    繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴，撤銷調解之訴

    ，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形

    或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，

    強制執行法第18條第2項定有明文。復按法院依強制執行法

    第18條第2項定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該

    項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應

    依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物

    所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之

    ，非以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院101年度

　　台抗字第325號裁定意旨參照）。

二、聲請意旨略以：相對人前執臺灣桃園地方法院94年度執字第

　　34600號債權憑證為執行名義（下稱系爭執行名義），聲請

　　就聲請人對於第三人南山人壽保險股份有限公司（下稱南山人壽）、凱基人壽保險股份有限公司（下稱凱基人壽）已得領取之保險給付、已得請領之解約金及現存之保單價值準備金（下稱系爭保險契約金錢債權）為強制執行，經本院以  113年度司執字第107094號給付票款強制執行事件（下稱系爭執行事件）核發扣押命令。惟系爭執行名義之債權至今已20年，聲請人已提起債務人異議之訴，目前由鈞院以113年度訴字第5605號受理（下稱系爭異議之訴事件），唯恐前開南山人壽、凱基人壽保險契約遭系爭執行事件予以終止換價，將難回復原狀，聲請人乃聲請裁定准許於系爭異議之訴事件判決確定前，停止系爭執行事件等語。

三、經查，相對人前執系爭執行名義，聲請就聲請人之系爭保險

    契約金錢債權為強制執行，經本院民事執行處以系爭執行事

    件受理後，對之核發扣押命令，聲請人提起系爭異議之訴事

    件，執行程序尚未終結等情，業經本院調卷查明。聲請人既

    已合法提起系爭異議之訴事件，聲請人對相對人聲請停止系

    爭執行事件之執行程序，與強制執行法第18條第2項規定並

    無不合，應准供擔保予以停止執行。本院審酌相對人聲請執

    行之債權金額固為新臺幣（下同）429萬9715元本息，然系

    爭執行事件所扣押之系爭保險契約解約金如附表所示為103

    萬0358元，有南山人壽陳報狀、凱基人壽函附於系爭執行事

    件卷可稽，則相對人因本件停止執行所受之損害，應係其未

    能就執行標的物即上開解約金即時受償所致之法定遲延

    利息損失。審以聲請人所提系爭異議之訴事件之訴訟標的價

    額為429萬9715元，屬得上訴第三審案件，參考各級法院辦

    案期限實施要點規定，第一、二、三審通常程序審判案件之

    辦案期限分別為2年、2年6個月、1年6個月，共計6年，以此

　　推估相對人因該停止執行可能遭受之法定遲延利息損失約為30萬9107元（計算式：103萬0358元×5%×6年＝30萬9107元，

　　元以下四捨五入）。爰酌定聲請人為相對人供擔保31萬元後

　　，系爭執行事件之執行程序於系爭異議之訴事件終結確定前，應予停止。

四、爰裁定如主文。

中    華    民    國    113   年    10    月    17    日

                  民事第一庭  法  官  顧仁彧

以上正本係照原本作成。

如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　17　　日

                              書記官  葉佳昕

附表：