113年度聲字第568號
上列
聲請人與
相對人華南商業銀行股份有限公司間，聲請停止執行事件，本院裁定如下：
理 由
一、聲請意旨
略以：緣相對人華南商業銀行股份有限公司前持本院86年度民執地13791字第31262號
債權憑證（下稱
系爭債權憑證）為
執行名義，向本院聲請對伊之薪資、所得為
強制執行，經本院民事執行處以113年度司執字第169447號強制執行事件受理（下稱系爭強制執行事件）。
惟相對人所主張之債權已因清償或
消滅時效完成而無從請求，伊已向本院提起
債務人異議之訴以為救濟，因系爭強制執行事件之執行程序倘持續扣押伊之財產，將造成伊難以回復之損害，為此，伊
願供擔保，請求裁定系爭執行事件於債務人
異議之訴判決確定前停止執行等語。
二、
按強制執行法第18條第1項規定強制執行程序開始後，除
法律另有規定外，不停止執行。明示以不停止執行為原則。同條第2項所以例外規定得停止執行，係因
回復原狀等訴訟，如果勝訴確定，債務人或
第三人之物已遭執行無法回復，為避免債務人或第三人發生難以回復之損害，必於認有必要時，始得裁定停止執行。如無停止執行必要，僅因債務人或第三人憑一己之意思，即可達到停止執行之目的，不僅與該條所定原則上不停止執行之立法意旨有違，且無法防止債務人或第三人濫行訴訟以拖延執行，致害及債權
人權益。故
受訴法院准債務人或第三人提供擔保停止執行，須於裁定中表明有如何停止執行之必要性，始得謂當，此有最高法院101年度台抗字第787號裁定
要旨可參。
三、
經查，聲請人對相對人提起債務人異議之訴，業經本院以113年度訴字第5620號受理無訛。惟查，聲請人就相對人之債權已因清償而消滅之主張，全未檢附任何有利於己之事證
以實其說；又依據系爭債權憑證及執行紀錄表之記載，相對人曾於93年、97年、102年、107年、112年間對聲請人為強制執行之聲請，依形式觀之要
難認有罹於消滅時效之情事。是
本件依卷內現有之資訊觀之，尚無從得任何有利聲請人之初步
心證。故本件倘准許聲請人提供擔保後停止系爭強制執行事件之執行程序，將無異使聲請人得憑一己之意思即達到停止執行之目的，不僅與強制執行法第18條所定原則上不停止執行之立法意旨有違，且將有拖延執行致損害
債權人權益
之虞，
揆諸前開最高法院裁定意旨，
聲請人本件停止執行
之聲請，難認有停止執行
之必要，無從准許，應予駁回。中 華 民 國 113 年 10 月 9 日
民事第一庭 法 官 潘英芳
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出
抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 10 月 14 日